Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2019 г. N Ф10-5977/19 по делу N А83-6324/2018

город Калуга

12 декабря 2019 г.

Дело N А83-6324/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Леоновой Л.В. Солодовой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Витмет" от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Таврида" индивидуальный предприниматель Соболева Надежда Сергеевна	представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А83-6324/2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Витмет", в котором, с учетом заявления об уменьшении требований, просило: расторгнуть заключенный 06 февраля 2006 года между Заозерненским поселковым советом и ООО "Витмет" договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 0110945300:01:004:0016, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111, общей площадью 7,0412 га; обязать ООО "Витмет" передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым земельный участок с кадастровым номером N 0110945300:01:004:0016, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111, общей площадью 7,0412 га; взыскать с ООО "Витмет" в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.02.2006 за период с 11.07.2014 по 01.03.2017 в размере 4 150 935,18 рублей, неустойку по договору аренды земельного участка 06.02.2006 за период с 01.01.2017 по 01.03.2018 в размере 365 580,78 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Таврида" и Индивидуального предпринимателя Соболеву Надежду Сергеевну.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 (судья Колосова А.Г.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 (судьи Сикорская Н.И., Колупаева Ю.В., Тарасенко А.А.) исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут заключенный 06 февраля 2006 года между Заозерненским поселковым советом и ООО "Витмет" договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 0110945300:01:004:0016, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111, общей площадью 7,0412 га. В удовлетворении требования о понуждении Общества с ограниченной ответственностью "Витмет" передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым земельный участок с кадастровым номером N 0110945300:01:004:0016, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111, общей площадью 7,0412 га - отказано. Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Витмет" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.02.2006 в размере 4 150 935,18 рублей за период с 11.07.2014 по 01.03.2017, неустойки в виде пени по договору аренды земельного участка от 06.02.2006 в размере 365 580,78 рублей за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 оставлены без рассмотрения. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Витмет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части оставления без рассмотрения требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда округа представители сторон, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Заозернинским поселковым советом и ООО "Витмет" заключен договор аренды земельного участка от 06.02.2006, который зарегистрирован в Крымском региональном филиале ГП "Центр государственного земельного кадастра" при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 16.02.2006 N 88.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора арендатор принял в платное пользование земельный участок из рекреационных земель, в том числе земли для кемпингов, домов отдыха и проведения отпуска, площадью 7,0412 га, кадастровый номер 0110945300:01:004:0016, расположенный по адресу г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111.

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 5 473 210,66 грн. (пункт 4 договора).

Согласно пунктам 12, 13 договора, земельный участок передан для строительства и обслуживания пансионата "Фотон", целевое назначение земельного участка -рекреационное.

На земельном участке находятся резервуар питьевой воды, скважина, водонасосная станция, КНС, трансформаторная подстанция, домик КПП, здание столовой, здание административно-приемного корпуса, спальный корпус N 2, центральный теплопункт, навесы, зеленые насаждения(пункт 3 договора).

Порядок оплаты и размер арендной платы предусмотрен пунктами 8 - 11 договора, согласно которым арендная плата оплачивается арендатором исключительно в денежной форме. Ежемесячный размер составляет 18 236,71 грн.

Размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон в случаях изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения размера земельного налога, повышения цен и тарифов, в том числе вследствие инфляции; в случае изменения ставок арендной платы согласно решениям Заозернинского поселкового совета; ухудшения состояния земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документами; в других случаях, предусмотренных законодательством Украины.

В случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором, оплачивается пеня в размере 0,3% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно пункту 7 договора, срок его действия - 50 лет.

Арендатор принял земельный участок в пользование, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 16.02.2006 и не оспаривается ответчиком.

20.02.2012 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 390540,16 грн.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды, а именно не уплатой арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2018 N 381/06 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 10800983,13 рублей, в том числе пеня в размере 2847886,93 руб., а также соглашение о досрочном расторжении договора и возврате земельного участка.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, исходили из того, что договор исполнялся арендатором с существенным нарушением его условий.

Исходя из совокупного анализа части 3 статьи 1, статьи 23 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суды верно указали, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению также законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений, при этом, нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Таким образом, как верно указали суды, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

При этом, исходя из положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Закона Республики Крым N 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от 05.12.2014 N 1-7/5 Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатории Республики Крым является надлежащим истцом по данному делу.

В силу положений статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины, статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины и статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязанности арендодателя передать имущество в аренду корреспондирует обязанность арендатора оплачивать арендную плату, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Частью 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Украины, 614 ГК РФ цена в договоре устанавливается по договоренности сторон и арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статей 2, 7, 19 Закона Украины "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее - Постановление N 450) установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Положением о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности установлен порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 г. не превышает 5,5%, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, в 2016 году - коэффициент составляет 1,064,в 2017 году -1,04.

Из материалов дела следует, что истец, с учетом заявления об уменьшении требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 4 150 935,18 руб. за период с 11.07.2014 по 01.03.2017, при этом, в данную сумму включена задолженность по состоянию на 01.11.2014 в размере 404 510,01 руб. согласно Реестру юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за землю Евпаторийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым, а также задолженность по арендной плате, рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора и Постановления N 450.

Расчет, представленный истцом, судами проверен и признан обоснованным.

Между тем, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суды, установив, что исковое заявление подано в суд нарочно 17.04.2018, обоснованно указали, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 11.07.2014 по 16.04.2015 истек.

Таким образом, суды, оценивали расчет за период с 17.04.2015 по 01.03.2017, а также пени в размере 365 580,78 руб. за период с 01.01.2017 по 01.03.2017.

Оставляя без рассмотрения исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Витмет" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки в виде пени по договору аренды земельного участка, суды обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что Определением Хозяйственного суда Киевской области от 14 декабря 2017 года по делу N 911/3554/2017 возбуждено дело о банкротстве ООО "Витмет", введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов в соответствии со ст. 19 закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом"; введена процедура распоряжения имуществом должника и назначен распорядитель имущества должника арбитражный управляющий Кучак Ю.Ф.

При этом, исковое заявление подано в суд после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Исходя из разъяснений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10508/13 от 12.11.2013 по делу N А40-108528/12-50-1134, статей 5, 71, 100, 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, положений статей 17, 19, 23 закона Украины о банкротстве, пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов и по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Учитывая, что задолженность и пеня, которую истец просит взыскать с ответчика, возникла еще до принятия решения о начале ликвидации и не относится к текущим платежам, то в силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, поскольку судами установлено, что на основании постановления Хозяйственного суда Киевской области от 17.05.2019 по делу N 911/3554/17 ООО "Витмет" признано банкротом, то суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования имущественного характера, а именно о взыскании 4 150 935,18 руб. долга и 365 580,78 руб. пени, подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Относительно требований истца о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 0110945300:01:004:0016, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111, общей площадью 7,0412 га, заключенный 06 февраля 2006 года между Заозерненским поселковым советом и ООО "Витмет", судами верно отмечено следующее.

В соответствии с положениями статей 452, 619 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 188, пункта 6 статьи 232 Хозяйственного кодекса Украины, части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины следует, что несвоевременное внесение арендной платы может быть основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Согласно статье 141 Земельного кодекса Украины договор аренды земельного участка может быть прекращен также в случае систематической неуплаты арендной платы.

Как предусмотрено пунктом 32 договора, действие договора прекращается, в том числе, по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором.

Из разъяснений пунктов 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как установлено судами, ответчиком в течение длительного времени, систематически, не выполнялась обязанность по оплате арендных платежей, при этом, оставление иска в части взыскания задолженности по арендной плате без рассмотрения в связи с банкротством ответчика не влияет на правовую квалификацию и установление факта неоплаты задолженности за указанный период.

Таким образом, суды, установив, что договор исполнялся арендатором с существенным нарушением его условий и наличие задолженности имело длящийся характер, учитывая, что истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора и ответчик при рассмотрении спора не опроверг доводы истца и имеющиеся в деле доказательства о неоднократном, более двух раз подряд пропуске срока уплаты арендных платежей в период действия договора аренды, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

Вместе с тем, истец просил обязать ООО "Витмет" передать ему по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N 0110945300:01:004:0016, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111, общей площадью 7,0412 га.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Судами установлено, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Учитывая разъяснения пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и части 1 статьи 35 ЗК РФ суды верно указали, что прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав общества (арендатора), имеющего в собственности объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, занятым и необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимостью, равно как и оформления прав на земельный участок в ином порядке в границах этого объекта.

Таким образом, суды ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10, определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2608 по делу N А41-13398/2016, постановлении АС ЦО от 31.01.2018 по делу N А84-1064/2017 правомерно указали, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок, в связи с чем, пришли к правильному выводу о том, что требования о возврате земельного участка удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А83-6324/2018 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л. В. Леонова Л.В. Солодова