Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2019 г. N Ф10-5770/18 по делу N А08-7356/2015

город Калуга

09 октября 2019 г.

Дело N А08-7356/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Андреева А.В. Ивановой М.Ю.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от ООО "Профит": от конкурсного управляющего ООО ТД "ЮКОН" Кудинов Д.Г.: от арбитражного управляющего Являнского В.Ю.: от Кравченко Д.В.: от иных лиц, участвующих в деле:		Сопов Е.А. - представитель, доверенность от 01.09.2018; Кудинов Д.Г.- паспорт; Хапилин А.В. - представитель, доверенность от 29.11.2018; Бабенков А.В. - представитель, доверенность от 16.01.2019; Мартиросян А.Г. - представитель, доверенность N 31 АБ 0850004 от 08.02.2017; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А08-7356/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2016 по делу N А08-7356/2015 гражданин Кравченко Дмитрий Васильевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2017 финансовым управляющим Кравченко Д.В. утвержден Являнский В.Ю.

Финансовый управляющий Кравченко Д.В. Являнский В.Ю. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации 35% доли гражданина Кравченко Д.В. в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кравченко О.Д.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019 (судья Яковенко А.Н.) ходатайство представителей Кравченко Д.В. и Галстяна А.Б. о вызове в судебное заседание эксперта отклонено. В удовлетворении ходатайства ООО "Профит" о назначении судебной экспертизы отказано. Заявление финансового управляющего Являнского В.Ю. об утверждении порядка и условий продажи имущества должника гражданина Кравченко Д.В. удовлетворено. Утвержден порядок и условия продажи имущества 35% доли гражданина Кравченко Д.В. в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" в редакции финансового управляющего с начальной ценой продажи в размере 80 100 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение суда области от 18.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Профит" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Профит" и конкурсный управляющий ООО ТД "ЮКОН" Кудинов Д.Г. поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители Кравченко Д.В. и арбитражного управляющего Являнского В.Ю. с доводами кассационной жалобы не согласились, считают обжалуемые определение суда области и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения инвентаризации имущества должника были выявлены и включены в конкурсную массу доли должника в уставных капиталах следующих обществ: ООО "Модный бульвар" (ИНН 3123180334), ООО "Мега-Траст", ООО "Модный бульвар" (ИНН 3123197360), ООО "Трейд ойл плюс", ЗАО "Архипелаг" и ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС".

Финансовым управляющим 19.04.2018 проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов было принято решение о необходимости привлечения дополнительного специалиста для проведения оценки. По результатам голосования большинством голосов в качестве оценщика долей Кравченко Д.В. во всех выявленных уставных капиталах обществ была выбрана кандидатура оценщика, имеющего допуск и аккредитацию при Ассоциации СРО АУ "Лига".

ООО "Профит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Кравченко Д.В. от 19.04.2018 по вопросу N 2.

В рамках рассмотрения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов в материалы дела было представлено согласие конкурсного кредитора Галстяна А.Б. на оплату услуг оценщика.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ООО "Профит" о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.

Согласно отчету N 042 от 29.10.2018, выполненному экспертом-оценщиком ООО ЦОПТ "ПРОФИ" Гусевым Б.В., оценка рыночной стоимости 35% доли должника в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" составила 80 100 000 руб.

Финансовым управляющим разработан порядок реализации 35% доли в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС", принадлежащих Кравченко Д.В.

29.11.2018 проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов принято решение утвердить предложение о порядке и условиях реализации 35% доли Кравченко Д.В. в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" в редакции, предложенной финансовым управляющим (за - 62,68%; против - 37,32%).

Указанные решения собрания кредиторов в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

ООО "Профит" в судах первой и апелляционной инстанций заявило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости 35% доли участия в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС".

Представителем должника и конкурсного кредитора Галстяна А.Б. были заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта-оценщика ООО ЦОПТ "ПРОФИ" Гусева Б.В. для дачи дополнительных пояснений по существу специальных вопросов.

По мнению суда округа, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Принимая во внимание проведение оценки стоимости 35% доли гражданина Кравченко Д.В. в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" на основании решения собрания кредиторов должника от 19.04.2018, а также отсутствие в материалах дела доказательств проведения иной оценки указанного имущества, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора о назначении экспертизы, указав, что назначение данной экспертизы приведет к затягиванию судебного процесса.

Оценив предложенные порядок реализации и величину цены имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суды утвердили Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Кравченко Д.В. в редакции финансового управляющего, утвержденной собранием кредиторов должника 29.11.2018.

Доводы ООО "Профит" о том, что вопреки требованиям абз. 2 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве расходы на проведение оценки возложены не на кредитора, голосовавшего за принятие соответствующего решения, а на должника, независимо от того, кто оплачивал указанную оценку, в связи с чем оценка проведена с нарушением требований Закона о банкротстве и, соответственно, указанная оценка не может расцениваться как доказательство, в том числе при определении начальной стоимости продажи имущества, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что оплата услуг оценщика произведена конкурсным кредитором Галстяном А.Б. в сумме 250 000 руб., надлежащих доказательств порочности отчета N 042 от 29.10.2018, выполненного экспертом-оценщиком ООО ЦОПТ "ПРОФИ" Гусевым Б.В. об оценке рыночной стоимости 35% доли должника в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС", а также несоответствия его требованиям законодательства об оценочной деятельности не представлено, выводы эксперта-оценщика не опровергнуты.

Ссылки ООО "Профит" на то, что рыночная стоимость 35% доли в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС", определенная экспертом-оценщиком ООО ЦОПТ "ПРОФИ" Гусевым Б.В., является необоснованно завышенной, не свидетельствуют о незаконности утвержденного судами Положения, поскольку целью процедуры реализации имущества гражданина-должника является максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 3.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации 35% доли гражданина Кравченко Д.В. в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" в качестве организатора торгов выступает сторонняя организация ООО Компания "ЮРФИ", аккредитованная при СРО АУ "Лига", оплата услуг которой обеспечивается финансовым управляющим за счет личных средств.

Пунктом 3.5 Положения установлено, что вознаграждение организатору торгов выплачивается за счет личных средств финансового управляющего. Оплата по договору о проведении торгов, заключаемому организатором торгов с оператором электронной площадки, а также расходы на публикацию сообщений о торгах, должны производиться за счет имущества должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (текущие платежи).

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовый управляющий обладает необходимыми знаниями для проведения торгов и должен проводить их сам, без привлечения сторонних организаций, что привлечение для проведения торгов специализированной организации не отвечает задачам процедуры реализации имущества должника, нацеленной на получение максимально возможной выручки от продажи имущества и удовлетворение требований кредиторов, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку пунктами 3.4 и 3.5 Положения предусмотрено, что оплата услуг привлеченной в качестве организатора торгов организации осуществляется финансовым управляющим за счет личных средств. Вознаграждение организатору торгов также выплачивается за счет личных средств финансового управляющего.

Оплата по договору о проведении торгов, заключаемому организатором торгов с оператором электронной площадки, а также расходы на публикацию сообщений о торгах, должны производиться за счет имущества должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (текущие платежи).

Однако, в случае самостоятельного проведения торгов финансовым управляющим, расходы по оплате оператору торговой площадки, а также расходы на публикацию сообщений о торгах также относятся на имущество должника.

Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Кравченко Д.В. соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А08-7356/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова