|
29 сентября 2021 г.
|
Дело N А08-7356/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Потаповой Т.Б.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,
при участии:
от ООО "Профит": Сопов Е.А., представитель по доверенности б/н от 01.07.2020, удостоверение адвоката;
от финансового управляющего Кравченко Д.В. Алтуниной Т.Б.: Хапилин А.В., представитель по доверенности N 31АБ1313555 от 20.10.2018, паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профит" на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) от 05.08.2021 по делу N А08-7356/2015,
по заявлению ООО "Профит" на действия (бездействие) финансового управляющего Кравченко Дмитрия Васильевича Алтуниной Татьяны Борисовны,
в рамках дела о признании Кравченко Дмитрия Васильевича (ИНН 312312079981) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2016 (резолютивная часть от 12.01.2016) Кравченко Дмитрий Васильевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Быковец Людмила Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2017 финансовым управляющим Кравченко Д.В. утвержден Являнский Владислав Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2020 финансовым управляющим Кравченко Д.В. утверждена Алтунина Т.Б.
ООО "Профит" 25.08.2020 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Алтуниной Т.Б., в которой просило признать необоснованными действия (бездействие) арбитражного управляющего Алтуниной Т.Б. по несвоевременной реализации имущества должника - 35% доли участия в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС", по невнесению изменений в порядок и условия продажи имущества - 35% доли гражданина Кравченко Д.В. в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС", утвержденного определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020 указанная жалоба принята к рассмотрению.
Кроме того, 17.11.2020 ООО "Профит" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Алтуниной Т.Б., в которой просило признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Алтуниной Т.Б., выразившиеся в неопубликовании информации о предстоящих торгах на электронной площадке ООО "Поволжская Торговая Площадка" (ПТП-Центр) в отношении следующего имущества: 35% доли гражданина Кравченко Д.В. в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2020 указанная жалоба принята к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2021 вышеназванные жалобы ООО "Профит" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Алтуниной Т.Б. объединены в целях совместного рассмотрения.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Поволжская Торговая Площадка".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2021 в удовлетворении жалобы ООО "Профит" на действия (бездействие) финансового управляющего Алтуниной Т.Б. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Профит" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2021 отменить и удовлетворить заявленные требования.
22.09.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Кравченко Д.В. Алтуниной Т.Б. поступила письменная позиция.
Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило с использованием систем видеоконференц-связи.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Профит" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель финансового управляющего Кравченко Д.В. Алтуниной Т.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим Являнским В.Ю. при исполнении своих обязанностей в арбитражный суд было направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества 35 % доли гражданина Кравченко Д.В. в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019, утвержден порядок и условия продажи имущества 35 % доли гражданина Кравченко Д.В. в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" в редакции финансового управляющего с начальной ценой продажи в размере 80 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2020 Являнский В.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Кравченко Д.В., финансовым управляющим утверждена Алтунина Т.Б.
ООО "Профит" в обоснование своих доводов указывает на то, что Алтуниной Т.Б. с даты ее утверждения финансовым управляющим в настоящем деле (21.05.2020) не предпринимаются меры по реализации имущества должника Кравченко Д.В., а именно: по продаже имущества - 35% доли участия в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" с начальной ценой продажи в размере 80 100 000 руб. и по внесению изменений в порядок и условия продажи данного имущества, утвержденный определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019.
Кроме того, ООО "Профит" ссылается на то, что 21.10.2020 финансовым управляющим на ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 5632682 о проведении торгов. Согласно данному сообщению на торги выставлено имущество: Лот N1: 35% доля гражданина Кравченко Д.В. в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС". Начальная цена продажи 80 100 000 руб. Срок начала представления заявок на участие в открытых торгах с 22.10.2020 года с 10 час. 00 мин (здесь и далее - время московское), кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней. Срок окончания представления заявок - 30.11.2020 г. в 12 час. 00 мин. Торги проводятся по электронному адресу (на электронной площадке) "www.vtb-center.ru". Оператор электронной площадки ООО "Поволжская Торговая Площадка" (ПТП - Центр). При этом информация о предстоящих торгах на электронной площадке ООО "Поволжская Торговая Площадка" финансовым управляющим не опубликована, тем самым, не предоставлена возможность потенциальным покупателям подать заявку на участие в торгах.
Полагая, что вышеуказанные действия (бездействие) финансового управляющего Алтуниной Т.Б. являются незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, ООО "Профит" обратилось в арбитражный суд с настоящими жалобами. При этом кредитор указал, что период бездействия финансового управляющего следует считать с даты утверждения судом Алтуниной Т.Б. в качестве финансового управляющего (21.05.2020) по 21.10.2020.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств нарушения финансовым управляющим Алтуниной Т.Б. норм законодательства о банкротстве, влекущих нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также не представлено доказательств недобросовестного или неразумного поведения финансового управляющего.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно статье 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.
В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей.
В силу статьи 65 АПК РФ при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2020 (резолютивная часть от 21.05.2020) финансовым управляющим гражданина Кравченко Д.В. утверждена Алтунина Т.Б.
В силу пункта 6 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Поскольку вновь утвержденный судом финансовый управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, то последний в силу закона обязан передать новому финансовому управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Несмотря на то, что нормами главы Х Закона о банкротстве порядок передачи документации должника от одного финансового управляющего к другому прямо не урегулирован, арбитражный управляющий в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применяемой в данном случае по аналогии, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.
Исходя из пояснений финансового управляющего Алтуниной Т.Б., предыдущий финансовый управляющий Являнский В.Ю., проживающий в г.Саратов, все имеющиеся в его распоряжении документы в отношении должника направлял в ее адрес по почте.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, с момента окончания передачи документации вновь утвержденному финансовому управляющему Алтуниной Т.Б. необходимо было время для изучения и анализа полученной документации. Необходимо также учитывать большой объем документации и значительность временных затрат на осуществление ее анализа.
Закон о банкротстве не устанавливает сроки, в течение которых имущество должника должно быть реализовано финансовым управляющим на торгах после утверждения судом положения о порядке продажи имущества должника.
Вместе с тем, осуществляя продажу имущества, арбитражный управляющий должен исходить из принципов добросовестности и разумности, его действия должны быть направлены на достижение скорейшего получения кредиторами удовлетворения своих требований.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019 утвержден порядок и условия продажи имущества 35 % доли гражданина Кравченко Д.В. в уставном капитале ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" в редакции финансового управляющего, с начальной ценой продажи в размере 80 100 000 руб. Торги проводятся по электронному адресу (на электронной площадке) "www.vtb-center.ru". Оператор электронной площадки ООО "Поволжская Торговая Площадка", аккредитована при СРО АУ "Лига".
ООО "Поволжская Торговая Площадка" не аккредитована саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий Алтунина Т.Б. - НПС СОПАУ "Альянс управляющих". Аккредитованной при НПС СОПАУ "Альянс управляющих" является АО "Центр дистанционных торгов".
В связи с этим, 24.09.2020 финансовый управляющий Алтунина Т.Б. обратилась в НПС СОПАУ "Альянс управляющих" о возможности использования электронной площадки ООО "Поволжская Торговая Площадка" для проведения торгов. Ответ от саморегулируемой организации не был получен.
25.09.2020 финансовый управляющий Алтунина Т.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Кравченко Д.В., в котором просила определить электронную площадку и оператора электронной площадки, аккредитованной при НПС СОПАУ
