Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 г. N Ф10-4178/19 по делу N А14-18371/2018

г. Калуга

30 января 2020 г.

Дело N А14-18371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ровеньки-маслосырзавод" - Хрячковой Г.В. (доверенность от 23.01.2020);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ровеньки-маслосырзавод" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А14-18371/2018 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - истец, ООО "Элегия") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "МолСырПром" (далее - ответчик, ООО "МолСырПром") с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 13 528 040 руб. 90 коп., в т.ч. 13 185 911,20 руб. задолженности, 342 129,74 руб. неустойки за период с 07.09.2017 по 31.08.2018 по договору поставки от 01.08.2017 N 010817.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 принят отказ ООО "Элегия" от заявленных требований в части взыскания 342 129 руб.

74 коп. неустойки, производство по делу в этой части прекращено. С ООО "МолСырПром" в пользу ООО "Элегия" взыскано 3 661 120 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 01.08.2017 N 010817 и 33 298 руб. 91 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Элегия" отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Ровеньки- маслосырзавод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 по делу N А14-18371/2018, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование жалобы общество указало, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 по делу N А14-21430/2018 в отношении должника - ООО "МолСырПром" введена процедура наблюдения; 30.10.2019 к производству Арбитражного суда Воронежской области приняты к рассмотрению требования ООО "Ровеньки-маслосырзавод" о включении в реестр требований кредиторов ООО "МолСырПром" задолженности в размере 4 000 000 руб. неосновательного обогащения и 192 219 руб. 18 коп. неустойки, а также требования ООО "Элегия" о включении в реестр требований кредиторов ООО "МолСырПром" задолженности, основанной на решении Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 по делу N А14-18371/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба ООО "Ровеньки-маслосырзавод" возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у подателя жалобы статуса кредитора на момент подачи апелляционной жалобы; из решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 по делу N А14-18371/2018 не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Ровеньки-маслосырзавод"; ООО "Ровеньки-маслосырзавод" не доказано свое процессуальное право на обжалование указанного решения Арбитражного суда Воронежской области по делу NА14-18371/2018.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ООО "Ровеньки- маслосырзавод" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 25.11.2019 отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, не принял во внимание пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (далее - постановление N 35) и то, что у ООО "Ровеньки-маслосырзавод" возникло право обжаловать судебный акт, являющийся основанием рассмотрения вопроса о включении требований иных лиц в рамках дела о банкротстве должника, с момента принятия его требования к рассмотрению судом, то есть с 30.10.2019.

ООО "Элегия", в представленном отзыве, возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Ровеньки-маслосырзавод" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления N 35.

То есть право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование ООО "Элегия"), возникло у ООО "Ровеньки-маслосырзавод" с момента принятия ее требования к рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве ООО "МолСырПром" (30.10.2019) и не может быть ограничено обстоятельствами, указанными в обжалуемом судебном акте, учитывая подачу апелляционной жалобы 12.11.2019 (через Арбитражный суд Воронежской области).

Указанные выводы так же согласуются с выводами, изложенными в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, от 05.08.2019 N 310-ЭС19-8185.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО "Ровеньки- маслосырзавод" права на обжалование решения суда первой инстанции от 05.03.2019 не может быть признан обоснованным.

Принимая во внимание нарушение судом норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая положения статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату ООО "Ровеньки-маслосырзавод" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.12.2019 N 4551.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А14-18371/2018 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ровеньки-маслосырзавод" к производству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ровеньки-маслосырзавод" (ОГРН 1143126000071, ИНН 3117005905) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4551 от 20.12.2019 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова