Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2020 г. N Ф10-3150/19 по делу N А68-5963/2016

г. Калуга

03 марта 2020 г.

Дело N А68-5963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи судей		Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю. Канищевой Л.А.
при участии в заседании: Лубенец К.Г. (заявитель) от иных лиц, участвующих в деле	лично по паспорту, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лубенец Карины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А68-5963/2016,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2018 в отношении ООО "СтройСервисПроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов М.И.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018 ООО "СтройСервисПроект" признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Семенов Михаил Игоревич.

При банкротстве должника применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков", о чем в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 опубликовано сообщение.

Глушенкова Э.Ю. 08.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении требования о передаче объекта долевого строительства (однокомнатная квартира N 10, общей площадью с учетом холодных помещений 50,7 кв. м, расположенная на 1 этаже, блок-секция 2, в многоквартирном жилом доме (позиция 5); двухкомнатная квартира N 4, общей площадью с учетом холодных помещений 83,7 кв. м, расположенная на 2 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном жилом доме (позиция 7), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396) в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 заявление удовлетворено в полном объеме, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" включены требования Глушенковой Э.Ю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лубенец К.Г. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка вопросу о заключенности договоров о переводе долга применительно к пункту 2 статьи 391 ГК РФ, а также отсутствие доказательств оплаты Глушенковой Э.Ю. договоров о долевом участии в строительстве в полном объеме.

Кредитор Глушенкова Э.Ю. в отзыве от 25.02.2020 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда округа Лубенец К.Г. поддержала доводы кассационной жалобы, просила суд кассационную жалобу удовлетворить, направить дело на новое рассмотрение.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СтройСервисПроект" и Глушенковой Эльвиной Ювинальевной заключены:

договор от 07.04.2014 N 4007 о долевом участии в строительстве жилого дома (Договор 1) на строительство одной однокомнатной квартиры N 10, общей площадью с учетом холодных помещений 50,7 кв. м, расположенной на первом этаже 2-ой блок-секции многоквартирного жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский район, СП Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а (позиция 5). Цена договора составила 1 673 100 руб.

договор от 20.05.2014 N 4094 о долевом участии в строительстве жилого дома (Договор 2) на строительство одной двухкомнатной квартиры N 4, общей площадью с учетом холодных помещений 83,7 кв. м, расположенной на втором этаже 1-ой блок-секции многоквартирного жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский район, СП Ильинское. дер. Варваровка, стр. 1-а (позиция 7). Цена договора составила 2 762 100 руб.

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 13.05.2014 и 18.08.2014.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в момент возбуждения производства по делу) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Применительно к указанному положению суды, проверяя вопрос обоснованности требований заявителя, установили, что оплата обозначенных договоров произведена путем взаимозачета в следующем порядке.

Стоимость Договора 1 (1 673 100 руб.) оплачена кредитором Глушенковой Э.Ю. в результате приобретения ею по договору об уступке от 30.06.2014 N 4134, заключенному с ООО "Проектно-сметное бюро "Тульское" (Кредитор), права требования денежных средств в размере 1 673 100 руб. с ОАО "Тулаагропромстрой", принадлежащее Кредитору на основании договора от 11.01.2013 N 375-13 на выполнение проектных работ.

В свою очередь, по договору о переводе долга от 30.06.2014 N 4135 ООО "СтройСервисПроект" (Новый Должник) принял на себя обязательства ОАО АК "Тулаагропромстрой" (Должник) перед Глушенковой Э.Ю., возникшие в соответствии с договором от 11.01.2013 N 375-13 и Договором об уступке права требования от 30.06.2014 N 4134 по оплате задолженности на сумму 1 673 100 рублей.

Договор 2, стоимость которого составила 2 762 100 руб., оплачен в результате приобретения Глушенковой Э.Ю. по договору об уступке от 27.06.2014 N 4127, заключенному с ООО "Проектно-сметное бюро "Тульское" (Кредитор), права требования денежных средств в размере 2 762 100 руб. с ООО "УКС", принадлежащее Кредитору на основании Договора 13.01.2014 N 381-14 на выполнение проектных работ.

При этом по договору о переводе долга от 27.06.2014 N 4128 ООО "СтройСервисПроект" (Новый Должник) принял на себя обязательства ООО "УКС" (Должник) перед Глушенковой Э.Ю., возникшие в соответствии с договором от 13.01.2014 N 381-14 и договором об уступке права требования от 27.06.2014 N 4127 по оплате задолженности на сумму 2 762 100 рублей.

По результатам сверки взаимной задолженности между ООО "СтройСервисПроект" и Глушенковой Э.Ю. 30.06.2014 и 27.06.2014 соответственно подписаны Соглашения о погашении взаимной задолженности.

Кроме того, судами принят во внимание протокол от 14.09.2016 N 16 заседания комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, из которого установлено, что Глушенкова Э.Ю. включена в вышеуказанные реестр.

Оценив в совокупности представленные заявителем в подтверждение оплаты договоров доказательства, принимая во внимание регистрацию договоров долевого участия в строительстве в установленном законом порядке, признание должником исполненными обязательств участника строительства по внесению платы, суды пришли к выводу о том, что Глушенкова Э.Ю. является участником строительства в отношении спорных объектов, в связи с чем включили требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Податель кассационной жалобы, оспаривая заключенность договоров о переводе долга от 30.06.2014 N 4135 и от 27.06.2014 N 4128 (далее - договоры о переводе долга), по которым должник принял на себя обязательства ОАО АК "Тулаагропромстрой" и ООО "УКС" перед кредитором Глушенковой Э.Ю., ссылается на отсутствие доказательств их согласования с Глушенковой Э.Ю.

Вместе с тем, указанный довод кассатора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров о переводе долга новый должник (ООО "СтройСервисПроект") становится правопреемником должника по задолженности перед кредитором (Глушенковой Э.Ю.) на сумму, указанную в пункте 1.1.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров о переводе долга стороны обязаны письменно согласовать договор с кредитором. Без письменного согласия с кредитором договор не имеет юридической силы.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При этом в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

Так, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами в дни заключения договоров о переводе долга (30.06.2014 и 27.06.2014) между новым должником ООО "СтройСервисПроект" и кредитором Глушенковой Э.Ю. подписаны Соглашения о погашении взаимной задолженности, в пунктах 1, 2 и 3 которых стороны договорились о том, что задолженность Глушенковой Э.Ю. перед ООО "СтройСервисПроект" основана на договорах о долевом участии в строительстве жилого дома, встречная задолженность ООО "СтройСервисПроект" перед Глушенковой Э.Ю. - на договорах об уступке права требования и договорах о переводе долга от 30.06.2014 N 4135 и от 27.06.2014 N 4128.

Кроме того, сами договоры о переводе долга в пункте 4.3 предусматривают условие о составлении их в трех экземплярах, один из которых передается Кредитору по переводимому долгу (Глушенковой Э.Ю.).

С учетом данных обстоятельств, ссылки кассатора на отсутствие согласования кредитором Глушенковой Э.Ю. перевода долга по договорам 30.06.2014 N 4135 и от 27.06.2014 N 4128 противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя о том, что кредитором Глушенковой Э.Ю. не представлено доказательств оплаты полной стоимости договора от 20.05.2014 N 4094 о долевом участии в строительстве жилого дома являлся предметом оценки судов двух инстанций.

В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции у суда округа отсутствуют основания для переоценки установленных обстоятельств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Следует отметить, что подателем кассационной жалобы является учредитель должника, фактически ссылающийся на недостоверность документов, подписанных самим должником (уполномоченными от его имени лицами). Кем-либо из кредиторов должника, конкурсным управляющим должником позиция учредителя по данному обособленному спору не поддерживается, сведений об иных лицах, претендующих на получение спорного жилого помещения (о заключении сделок иными лицами в отношении этого же помещения) в материалах дела не имеется.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, не усматривает оснований для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А68-5963/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.Ю. Иванова Л.А. Канищева