Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2020 г. N Ф10-2693/19 по делу N А08-9421/2018

г. Калуга

04 марта 2020 г.

Дело N А08-9421/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ипатова А.Н. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ООО "АгроВетПродукт"		Родионова Д.Ю. - представитель (дов. от 29.08.2019, срок 3 года);
от НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ"		Исмагилов И.М. - представитель (дов. от 14.02.2020, срок 6 месяцев);
от Банка "ТРАСТ" (ПАО)		Коваленко С.А. - представитель (дов. от 17.01.2020, срок 1 год);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Шереверова В.Д., ООО "АгроВетПродукт" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А08-9421/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфастрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Заявитель указал в качестве кандидатуры арбитражного управляющего члена Некоммерческого партнерства СРО АУ "Развитие" Быковец Людмилу Сергеевну.

АО "Автовазбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Банк просил утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича, являющегося членом Ассоциации "Меркурий" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Быковец Л.С.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 в части утверждения конкурсного управляющего Быковец Л.С. и признания требований ООО "Бизнес Фуд Сфера" обоснованными отменены. Заявление ООО "Бизнес Фуд Сфера" оставлено без рассмотрения. Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен в Арбитражный суд Белгородской области на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 (судья Е.В. Курепко) конкурсным управляющим ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" с 12.09.2019 утвержден Шереверов Владимир Дмитриевич, член НП АУ СРО "Развитие", с установлением размера вознаграждения в размере 30 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 (судьи: Т.Б. Потапова, Е.А. Безбородов, Г.В. Владимирова) определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 отменено. Конкурсным управляющим ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" утвержден Петрушкин М.В. Установлено вознаграждение конкурсному управляющему Петрушкину М.В. в размере 30 000 руб. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Агро Вет Продукт" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 по делу N А08-9421/2018 в части требования об утверждении на должность конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Зонова Михаила Валериевича, из числа членов Ассоциации "НацАрбитр" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражного управляющего Шереверова В.Д., ООО "АгроВетПродукт" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.

ООО "АгроВетПродукт" просит оставить в силе постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, в части отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 по делу N А08-9421/2018. Отменить Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" Петрушкина М.В. и установления вознаграждения конкурсному управляющему Петрушкину М. В. в размере 30 000 руб. Отменить Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 в части отказа в удовлетворении требования ООО "Агро Вет Продукт" об утверждении на должность конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Зонова Михаила Валерьевича, из числа членов Ассоциации "НацАрбитр" и принять в этой части, новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий Шереверов В.Д. просит постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" Петрушкин М.В. и Банк "ТРАСТ" (ПАО) просят постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель ООО "АгроВетПродукт" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" Петрушкина М.В. и Банка "ТРАСТ" (ПАО) не согласились с позицией заявителей жалоб, поддержали доводы, указанные в отзывах на кассационные жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 АО "Автовазбанк" (правопреемник Банк "ТРАСТ" (ПАО)) направило в суд заявление о банкротстве ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД", об утверждении арбитражного управляющего Петрушкина М.В., члена Ассоциация "Меркурий" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2018 заявление АО "Автовазбанк" принято в качестве заявления о вступлении в дело, а также определено, что оно подлежит рассмотрению после рассмотрения заявления первого заявителя ООО "Альфастрой".

В материалы дела 14.11.2018 от СРО Ассоциация "Меркурий" поступили документы по кандидатуре арбитражного управляющего Петрушкина М.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Быковец Л.С.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2019 заявление о вступлении в дело АО "Автовазбанк" признано обоснованным, требования Банка включены в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 в части утверждения конкурсного управляющего Быковец Л.С. и признания требований ООО "Бизнес Фуд Сфера" обоснованными - отменены. Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен в Арбитражный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

При этом вышеуказанными судебными актами установлено, что требования первого заявителя по делу о банкротстве (ООО "Альфастрой", его правопреемника ООО "МЕНКАР") были погашены в полном объеме АО "АВТОВАЗБАНК" после возбуждения дела о банкротстве до введения в отношении должника первой процедуры банкротства - 26.10.2018 - путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, т.е. в порядке статьи 313 Гражданского кодекса РФ, ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявлялось.

Судом первой инстанции было отмечено, что ООО "АВТОВАЗБАНК", впоследствии правопреемник Банк "ТРАСТ" (ПАО) после погашения им требований первого заявителя по делу о банкротстве настаивало на исполнении обязательств должником путем применения механизма банкротства с рассмотрением вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, предложенной Банком, то есть действия Банка (по погашению требований первоначального заявителя, непредставлении заявления о процессуальном правопреемстве, требования о признании ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" несостоятельным (банкротом) и предложения собственной кандидатуры конкурсного управляющего) свидетельствуют о недобросовестном поведении Банка по отношению к иным заинтересованным лицам, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

При новом рассмотрении вопроса утверждения конкурсного управляющего должника, суд области рассмотрел заявленные возражения по кандидатуре арбитражного управляющего Быковец Л.С. и усмотрел возможный "конфликт интересов", фактическую аффилированность, наличие оснований для споров о независимости арбитражного управляющего Быковец Л.С. при осуществлении деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД", а также учел заявление арбитражного управляющего Быковец Л.С., в котором она просила не рассматривать ее кандидатуру в качестве утверждения конкурсным управляющим должника и пришел к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" Шереверова В.Д., члена НП АУ СРО "Развитие" с ежемесячным вознаграждением конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.

При этом суд исходил из того, что требование Банка об утверждении в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" арбитражного управляющего Петрушкина М.В., члена Ассоциации "Меркурий" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" удовлетворению не подлежит, в то время как от Некоммерческого партнерства СРО АУ "Развитие", указанного в первом заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), поступили в материалы дела сведения об арбитражном управляющем Шереверове В.Д., члене НП СРО АУ "Развитие", изъявившем желание быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" и о его соответствии требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

От собрания кредиторов ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" сведения о решении о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 г. АО "Автовазбанк" (правопреемник Банк "ТРАСТ" (ПАО) направил в Арбитражный суд Белгородской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белая птица-Белгород" и утверждении арбитражного управляющего-Петрушкина Михаила Владимировича, члена Ассоциации "Меркурий" в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2019 указанное заявление Банка принято в качестве заявления о вступлении в дело.

В материалы дела 14.11.2018 от СРО Ассоциация "Меркурий" поступили документы по кандидатуре арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича, предложенного АО "Автовазбанк" (правопреемник Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2019 заявление Банка признано обоснованным, требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее, как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции признал первое заявление о банкротстве правопреемника ООО "Бизнес Фуд Сфера" необоснованным и оставил его без рассмотрения, решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсного управляющего Быковец Л.С. отменено.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, следующим по очередности после заявления ООО "Бизнес Фуд Сфера" подлежало рассмотрению заявление о признании банкротом ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА- БЕЛГОРОД", поданное АО "Автовазбанк".

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 305-ЭС16-15945 полномочие на предложение кандидатуры арбитражного управляющего принадлежит первому заявителю по делу о банкротстве, чье требование признано обоснованным.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 г. по делу А08-9421/2018 отмечено, что заявление банка подлежало рассмотрению следующим после проверки обоснованности первого заявления. При этом суд кассационной инстанции также отметил, что возможность утверждения конкурсным управляющим не кандидатуры, предложенной первым заявителем по делу о банкротстве, а иной кандидатуры, в случае погашения требований первого кредитора, отсутствия правопреемства по ним и оставления его заявления без рассмотрения указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 305-ЭС17-18572 по делу N А40-212952/16.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, выводов Арбитражного суда Центрального округа, суд апелляционной инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" Петрушкина М.В., члена Ассоциации "Меркурий" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб.

Довод кассационной жалобы ООО "Агро Вет Продукт" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 в части требования об утверждении на должность конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Зонова М.В., из числа членов Ассоциации "НацАрбитр", суд округа отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, ошибочном выводе о том, что ООО "Агро Вет Продукт" является первым заявителем по делу о банкротстве, чьи требования признаны обоснованными. Как было указано выше, таким заявителем является Банк "ТРАСТ" (ПАО).

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А08-9421/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.Н. Ипатов Л.А. Канищева