Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2020 г. N Ф10-2693/19 по делу N А08-9421/2018

г. Калуга

26 августа 2020 г.

Дело N А08-9421/2018

Резолютивная часть постановления принята 20.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В. Ипатова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроВетПродукт" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А08-9421/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроВетПродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Белая Птица-Белгород" Быковец Людмилы Сергеевны и привлечении ее к административной ответственности с учетом ранее совершенных административных правонарушений по статье 3.11, частям 1, 2 статьи 14.13 КоАП РФ и дисквалификации ее на три года (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 жалоба конкурсного кредитора ООО "АгроВетПродукт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" Быковец Л.С. удовлетворена частично.

Требование о привлечении арбитражного управляющего Быковец Л.С. к административной ответственности по статье 3.11, частям 1, 2 статьи 14.13 КоАП РФ и дисквалификации ее на три года оставлены без удовлетворения.

ООО "АгроВетПродукт" обжаловало определение суда первой инстанции от 23.01.2020 в порядке апелляционного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная по истечения срока ее подачи и не содержащая ходатайства о восстановления срока.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2020 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 оставлено без изменения.

ООО "АгроВетПродукт" повторно обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 по делу N А08-9421/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (судья Владимирова Г.В.) апелляционная жалоба ООО "АгроВетПродукт" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АгроВетПродукт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 18.06.2020 отменить, восстановить пропущенный конкурсным кредитором ООО "АгроВетПродукт" срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020; направить дело по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ООО "АгроВетПродукт" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения жалобы ООО "АгроВетПродукт" на действия конкурсного управляющего Быковец Л.С., нарушение судом сроков размещения судебного акта на сайте Арбитражного суда Белгородской области; указывает на неопределенность мотивировочной части определения суда первой инстанции от 23.01.2020, подачу кредитором заявления о принятии дополнительного решения по спору; нарушение порядка вынесения дополнительного решения (определения) по спору; нарушение судом первой инстанции сроков и порядка передачи дела в апелляционную инстанцию (до вынесения решения по заявлению о вынесении дополнительного решения).

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции допущено нарушение принципа равноправия сторон, выразившееся в том, что одна из сторон-арбитражный управляющий Быковец Л.С., была поставлена в преимущественное положение тем, что ее апелляционная жалоба на определение суда от 23.01.2020 принята к производству.

Заявитель жалобы ссылается на фактическую и юридическую аффилированность бывшего ликвидатора должника Буки Л.И. и арбитражного управляющего Быковец Л.С.; а также полагает, что судья первой инстанции и судебный состав апелляционной инстанции косвенно заинтересованы в исходе дела и пристрастны к конкурсному кредитору ООО "АгроВетПродукт".

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Быковец Л.С., возражая против доводов заявителя, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока и обоснованный отказ суда в его восстановлении, просит оставить обжалуемое определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 без изменения.

В судебном заседании, проводимом 6 августа 2020 года в помещении Арбитражного Суд Центрального округа, представитель ООО "АгроВетПродукт" поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя ООО "АгроВетПродукт", сочла необходимым рассмотрение дела отложить на 20 августа 2020 на 11-00.

В судебное заседание 20.08.2020 заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

ООО "АгроВетПродукт" и арбитражный управляющий Быковец Л.С. заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

От ООО "АгроВетПродукт" поступили дополнения к кассационной жалобе и возражения на отзыв арбитражного управляющего Быковец Л.С. на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу и возражений на отзыв, принимая во внимание пояснения представителя ООО "АгроВетПродукт", данные в судебном заседании 06.08.2020, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов кассационной жалобы, кассатором обжалуется определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020, принятое по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ООО "АгроВетПродукт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" Быковец Л.С.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 23.01.2020, в связи с чем, срок его обжалования истек 06.02.2020.

Апелляционная жалоба на указанное определение суда подана ООО "АгроВетПродукт" 03.06.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Обращаясь повторно с апелляционной жалобой, ООО "АгроВетПродукт" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства сослалось на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения обособленного спора, на отсутствие в судебном акте первой инстанции выводов по всем обстоятельствам спора, на нахождение на рассмотрении суда первой инстанции заявления ООО "АгроВетПродукт" о вынесении по спору дополнительного определения, на неправомерное принятие судом апелляционной инстанции к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Быковец Л.С.

Оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что заявитель не лишен возможности обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств, которые были приведены заявителем в качестве причин пропуска срока, считает отказ в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.

Как указано выше, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Таких обстоятельств в ходатайстве о восстановлении срока не указано.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Отклоняя доводы ходатайства о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения обособленного спора и отсутствии в судебном акте первой инстанции выводов по всем обстоятельствам спора, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что указанные обстоятельства не имеют правового значения при решении вопроса о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не объясняют причин, по которым заявитель апелляционной жалобы не подал ее в установленный срок.

Доводы о том, что суд первой инстанции не в полном объеме рассмотрел заявленные требования и не высказался по всем вопросам жалобы на действия конкурсного управляющего, касаются существа судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора. Указанные доводы подлежали оценке судом при рассмотрении апелляционной жалобы, но не могли служить основанием для восстановления срока, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Таким образом, в настоящем случае срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции исчисляется с даты, следующей за датой принятия обжалуемого определения суда, то есть с 24.01.2020.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, факт нахождения на рассмотрении суда первой инстанции заявления ООО "АгроВетПродукт" о вынесении по спору дополнительного определения, не продлевает процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по существу спора. Данное обстоятельство может служить основанием для заявления ходатайства о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы, принятой к производству суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "АгроВетПродукт" не имеет правового значения факт подачи апелляционной жалобы другой стороной по спору.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, апелляционная жалоба была подана арбитражным управляющим Быковец Л.С. 04.02.2020, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование (до 06.02.2020).

Ссылка кассатора на фактическую и юридическую аффилированность бывшего ликвидатора должника Буки Л.И. и арбитражного управляющего Быковец Л.С., доводы кассационной жалобы ООО "АгроВетПродукт" о заинтересованности суда в исходе дела, а также иные доводы, касающиеся существа спора, во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для решения вопроса о возможности восстановления конкурсному кредитору процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель жалобы не привел в обоснование ходатайства уважительных причин пропуска процессуального срока, указывающих на то, что он объективно был лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока, и правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "АгроВетПродукт" имеет процессуальную возможность участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, давать свои пояснения в отношении определения суда от 23.01.2020, представить отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Быковец Л.С.

Кроме того, согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Таким образом, ООО "АгроВетПродукт" не лишено возможности в суде апелляционной инстанции заявить возражения относительно проверки обоснованности определения суда от 23.01.2020 только в обжалуемой части, представив свои доводы и возражения на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Быковец Л.С.

При изложенных обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А08-9421/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов