Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2020 г. N Ф10-1077/20 по делу N А64-4364/2017

г. Калуга

29 мая 2020 г.

Дело N А64-4364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Солодовой Л.В.,
	Сорокиной И.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация"	Полянская И.А. (дов. N ТГ-3/2020 от 01.01.2020); Калацкий Б.В. (дов. N ИА-286/2020 от 01.01.2020);
от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" от третьих лиц:	Корнеев А.Ю. (дов. от 20.05.2020); Ситникова Н.В. (дов. от 20.05.2020); Селиванникова М.А. (дов. от 09.01.2020); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А64-4364/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", ответчик) о признании действий МУП "ТТС" по начислению ПАО "Квадра" объема тепловой энергии и горячей воды на сумму 151 472 650,78 руб. за период с февраля по декабрь 2016 года незаконными; о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию на сумму 151 472 650,78 руб. в сторону уменьшения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Управляющая компания "Управдом 68", ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20", ООО "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис", ООО "Управдом 68", ООО "ЖилТехСервис", ООО "Тамбовский Жилищный стандарт", Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Единый расчетный центр", Управление по регулирования тарифов Тамбовской области, ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис", ООО Управляющая компания "Уютный дом".

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ПАО "Квадра" проведена судебная экспертиза по определению объема и стоимости полученного ресурса в рамках услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за период февраль - декабрь 2016 года, с учетом тарифа, установленного для МУП "ТТС". Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "Закрытое аналитическое объединение энергетиков и юристов "Юрэнерго" Уженцеву И.А. и Пономареву Д.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019 исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены частично, признаны незаконными начисления ответчиком задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по декабрь 2016 года в размере 43 878 728,64 руб. Суд обязал ответчика произвести перерасчет начислений за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по декабрь 2016 года в размере 43 878 728,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация", муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в окружной арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, в связи с чем просит их в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты в части отказа в признании действий МУП "Тамбовтеплосервис" по спорному начислению незаконными и необоснованными, просили суд их отменить и обязать МУП"Тамбовтеплосервис" произвести перерасчет по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 1/ТЭ от 11.01.2016 за расчетный периоды февраль- декабрь 2016 на сумму 107 593 922, 14 руб. в сторону уменьшения.

По доводам, изложенным в кассационной жалобе истца, ответчики возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

От Управления по регулированию тарифов Тамбовской области в материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с чем, Управление просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и провести заседание без участия своих представителей.

Поскольку доводы кассатора касаются обжалования судебных актов в части отказа судов в удовлетворении требований истца, законность и обоснованность судебных актов проверены применительно к положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пределах заявленных доводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, с учетом пояснений представителей истца и ответчика, окружной суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2015 N 9623 филиал ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" осуществляло функции единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове с 01.01.2016.

Для осуществления функций единой теплоснабжающей организации ПАО "Квадра" закупает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду у производителя тепловой энергии МУП "ТТС", которое с использованием собственных котельных вырабатывает тепловую энергию.

В действующей схеме правоотношений по теплоснабжению ПАО "Квадра" не осуществляет самостоятельного потребления тепловой энергии, не является ни собственником, ни эксплуатирующей организацией как энергоисточника, так и тепловых сетей, по которым осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды. ПАО "Квадра" осуществляло покупку ресурса у МУП "ТТС" для реализации конечным потребителям.

МУП "ТТС" 13.01.2016 письмом N ТИ-1/1-15/1.14 направило в адрес филиала ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" проект договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 1/ТЭ от 11.01.2016 с приложениями.

При заключении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 1/ТЭ от 11.01.2016 между сторонами возникли разногласия, в процессе урегулирования которых стороны не достигли соглашения в отношении ряда пунктов договора, в связи с чем ПАО "Квадра" были приняты меры к урегулированию разногласий в судебном порядке.

Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела N А64-2479/2016 были урегулированы разногласия по заключению договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 1/ТЭ от 11.01.2016 между ПАО "Квадра" и МУП "ТТС".

В период с января по декабрь 2016 года МУП "ТТС" осуществлялась поставка филиалу ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

За указанный период МУП "ТТС" начислило и выставило к оплате ПАО "Квадра" задолженность за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на общую сумму 1 329 498 438,40 руб.

В то же время по расчетам ПАО "Квадра" начисления за указанный период с января по декабрь 2016 года должны составлять 1 142 276 364,49 руб.

В этой связи у сторон возникли разногласия в объемах начислений на сумму 187 222 073,90 руб., что подтверждается подписанным с разногласиями актом сверки взаимных расчетов между ПАО "Квадра" и МУП "ТТС" за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По договорам цессии от 26.12.2016 N 55-2016/13-12, от 17.03.2017 N 55-2017/7-12, от 10.03.2017 N 55-2017/6-12, от 27.02.2017 N 55-2017/5-12, от 17.02.2017 N 55-2017/4-12, от 10.02.2017 N 55-2017/3-12, от 26.01.2017 N 55-2017/2-12, от 09.01.2017 N 55-2017/1-12, от 02.12.2016 N 55-2016/12-12, от 01.11.2016 N 54-2016/11-12, от 13.07.2016 N 53-2016/7, от 11.07.2016 N 51-2016/7, от 07.04.2016 N 16/2016/4-12, от 01.04.2016 N 10/2016/4, от 30.03.2016 N 4/2016/3, от 16.02.2016 N 2/2016/2 МУП "ТТС" уступило ООО "ТЖС" право требования части долга к ПАО "Квадра" по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 1/ТЭ от 11.01.2016 в размере 321600972,53 руб. - начисления МУП "ТТС" по точкам поставок ПАО "Квадра" за период с января по декабрь 2016 года.

По договорам цессии МУП "ТТС" уступило ООО "Жилтехсервис" право требования части долга к ПАО "Квадра" по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 1/ТЭ от 11.01.2016 в размере 289 604 896,91 руб. - начисления МУП "ТТС" по точкам поставок ПАО "Квадра" за период январь, март, май, июнь, август - декабрь 2016 года.

По договорам цессии МУП "ТТС" уступило ООО "УК Центральная" (до переименования ООО "Управдом 58") право требования части долга к ПАО "Квадра" по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 1/ТЭ от 11.01.2016 в размере 92498195,53 руб. - начисления МУП "ТТС" по точкам поставок ПАО "Квадра" за период февраль - апрель, июнь - июль, сентябрь - декабрь 2016 года. Впоследствии сумма начислений в размере 316 955,88 руб. была переуступлена по договорам цессии от ООО "УК Центральная" к ООО "УК ТИС".

По договорам цессии МУП "ТТС" уступило ООО "ЖК ТИС" право требования части долга к ПАО "Квадра" по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 1/ТЭ от 11.01.2016 в размере 473 520 857,07 руб. - начисления МУП "ТТС" по точкам поставок ПАО "Квадра" за период январь - декабрь 2016 года. Впоследствии сумма начислений в размере 10 580 839,86 руб. была переуступлена по договорам цессий от ООО "ЖК ТИС" к ООО "УК ТИС".

По договорам цессии МУП "ТТС" уступило ООО "УК Управдом 68" право требования части долга к ПАО "Квадра" по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 1/ТЭ от 11.01.2016 в размере 15 381 802,19 руб. - начисления МУП "ТТС" по точкам поставок ПАО "Квадра" за период январь - июль, октябрь - декабрь 2016 года.

По договорам цессии МУП "ТТС" уступило ООО "ЖЭК-20" право требования части долга к ПАО "Квадра" по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 1/ТЭ от 11.01.2016 в размере 53 550 275,28 руб. - начисления МУП "ТТС" по точкам поставок ПАО "Квадра" за период март - декабрь 2016 года.

Управляющие компании, получившие от МУП "ТТС" право требования задолженности к ПАО "Квадра", предъявили ПАО "Квадра" уведомления о зачете встречных однородных требований на сумму, полученную по вышеуказанным договорам цессии.

ПАО "Квадра" зачет встречных однородных требований с управляющими компаниями произвело частично, на сумму неоспариваемой части задолженности. В остальной части в проведении зачета истец отказал, ссылаясь на отсутствие задолженности перед МУП "ТТС".

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет объемов потребления по договору за период с января по декабрь 2016 года.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие разногласий между сторонами в отношении порядка определения объема поставленных в спорный период ресурсов явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представители ответчика признали заявленные истцом требования о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию на общую сумму 5 734 759,47 руб. по объектам, поименованным в заявлении от 06.06.2019 N ТИ-796/19/1.3.

Признание ответчиком иска в указанной части принято судом.

Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Требование о понуждении контрагента произвести перерасчет размера платы, начисленной за определенное переданное благо (товар, работы, услуги), либо пересчитать размер начисленных штрафных санкций, обозначенных в счете-фактуре, акте, расчете и пр., само по себе не приводит к реальному восстановлению прав заявившего его лица, а неверный расчет задолженности или санкций, произведенный контрагентом по договору, по общему правилу, не нарушает прав и не возлагает обязанностей на другую сторону договора, сохраняющую возможность защищаться в суде от необоснованного иска.

При разрешении подобного иска надо учитывать, что целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ, статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Истцом заявлено требование о признании действий МУП "ТТС" по начислению филиалу ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" объема тепловой энергии и горячей воды незаконными и проведении перерасчета платы за тепловую энергию.

В рассматриваемом случае действия ответчика по начислению платы создают для истца правовые последствия, которые могут быть оспорены, в том числе в порядке абзаца третьего статьи 12 ГК РФ.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что истец не ограничен в выборе способа защиты в данной спорной ситуации, и пересчет начисленной платы за тепловую энергию будет направлен на восстановление положения, существующего до нарушения права, что является одним из способов защиты, указанных в статье 12 ГК РФ.

Поскольку правоотношения между сторонами по договору поставки тепловой энергии и горячей воды являются длящимися, по согласованию сторон, в последующем, возможно произвести зачет денежных сумм, выявленных в результате перерасчета платы, начисленной в спорный период за поставленную тепловую энергию, в счет платежей за последующие периоды, что не противоречит договорным обязательствам сторон.

Возникшие из договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 1/ТЭ от 11.01.2016 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае предметом разногласий сторон является порядок определения объема тепловой энергии, поставленной филиалу ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" за период с февраля по декабрь 2016 года (с учетом уточнений).

При принятии уточнений исковых требований судом учтено, что в рамках дел NN А64-2756/2016, А64-1083/2016 решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2016, от 15.05.2017 с филиала ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" в пользу МУП "ТТС" взыскана задолженность за поставленную в январе 2016 года тепловую энергию и теплоноситель на объекты, разногласия по которым рассматриваются в рамках настоящего спора.

В первую группу разногласий включены разногласия между истцом и ответчиком в части начисления задолженности по потерям тепловой энергии:

1.1. Разногласия в части начислений нормативных потерь на сумму 2592510,67 руб. (с НДС) период февраль - декабрь 2016 года в сетях потребителей, не относящихся к многоквартирным жилым домам.

Судом установлено, что начисления МУП "ТТС" по данной группе разногласий осуществлены в отношении объектов теплоснабжения, не оборудованных приборами учета, не относящихся к многоквартирным жилым домам, расчеты по которым осуществляются истцом исходя из тепловой нагрузки.

В соответствии с ч. 3 ст. 9, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при установлении тарифов в сфере теплоснабжения учитываются нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии (теплоносителя) по тепловым сетям.

Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325).

Согласно положениям п. 1 Порядка N 325 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее - теплосетевая организация) (за исключением потерь и затрат на объектах теплоснабжения, принадлежащих потребителям).

Согласно п. 10.1.2 Порядка N 325 к нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Понятие утечки теплоносителя дано в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", где "утечка теплоносителя" - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Определение утечки теплоносителя при отсутствии приборов учета установлено пунктом 1.2.8 МДК 4-03.2001 "Методика определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденная приказом Госстроя РФ от 01.10.2001 года N 2250.

Согласно п. 1.2.8 МДК 4-03.2001 норма среднегодовой утечки теплоносителя устанавливается Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденной Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 в пределах 0,25% среднегодовой емкости трубопроводов тепловой сети и подключенных к ней систем теплопотребления в час.

Пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения (далее - ГВС), присоединенных через водоподогреватель.

Пунктом 4.12.30 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 предусмотрено, что среднегодовая утечка теплоносителя из водяных тепловых сетей должна быть не более 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения (за исключением систем ГВС, присоединенных через водоподогреватели). Сезонная норма утечки теплоносителя устанавливается в пределах среднегодового значения.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-Э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

Разъяснения относительно применения пункта 60 Методических указаний даны в информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 N СН-5083/12, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Согласно пункту 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах, других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 108 Приказа Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии.

С учетом изложенного, стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

То есть, стоимость невозвращенного теплоносителя, утраченного в сетях иных потребителей, не включается в тариф на тепловую энергию.

Сведения о том, что нормативные утечки теплоносителя в сетях иных потребителей включены в тариф на тепловую энергию МУП "ТТС", а также об объеме названных нормативных потерь, в деле отсутствуют.

Из чего суды пришли к обоснованному выводу, что в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом, с учетом допустимых потерь потребителем теплоносителя из тепловых сетей, должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.

Аналогичные пояснения дали представители Управления по регулированию тарифов Тамбовской области в процессе рассмотрения настоящего дела и в письменных пояснениях N ТИ-480-18/1.3 от 21.03.2018.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам N 0000985/681 от 29.02.2016, N 0000933/681 от 29.02.2016, ПАО "Квадра" иным потребителям, не входящим в данную группу разногласий, выставляет для оплаты нормативные технологические потери теплоносителя.

В этой связи суды обоснованно отклонили довод кассатора о том, что в расчет тепловой нагрузки уже входят все потери в сетях потребителей и ответчик не вправе требовать от истца дополнительную плату, как основанные на ошибочном толковании вышеперечисленных норм права, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных ПАО "Квадра" исковых требований о признании незаконными начислений в сумме 2592510,67 руб.

1.2. Разногласия между истцом и ответчиком возникли в части начислений сверхнормативных потерь тепловой энергии на сумму 110 519,47 руб. (с НДС) период август 2016, октябрь 2016 года, из которых: по центральному тепловому пункту ЦТП-48,8 в сумме 32 954,39 руб. период август 2016 года; по спортивному залу по ул. А. Бебеля, д. 21, г. Тамбов в сумме 77 565,08 руб. период октябрь 2016 года.

По указанным объектам МУП "ТТС" начислена задолженность ПАО "Квадра" в связи со сверхнормативными потерями тепловой энергии, подтвержденными соответствующими актами. ПАО "Квадра" данные начисления оспаривает, полагая, что представленные акты не подтверждают наличие сверхнормативных потерь.

В соответствии с пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

Согласно п. 3, 125, 128 Правил аварийные утечки, включая утечки на сетях потребителя до узла учета, и технологические потери (опрессовка, испытание), потери через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях должны быть выявлены и оформлены совместными документами (двусторонними актами).

Судами двух инстанций установлено, что согласно представленному в материалы дела акту от 06.10.2016 на слив теплоносителя, подписанного представителем МУП "ТТС" и ТОГАУ ДО "ДЮСАШ", при производстве осмотра внутренней системы отопления объекта по адресу: ул. А.Бебеля, д. 21, отапливаемого от котельной по ул. Советская, 43, была выявлена утечка теплоносителя по адресу ул. А.Бебеля, 21 в общем объеме 288 куб. м. Данный акт подписан представителем ТОГАУ ДО "ДЮСАШ" Грицковым А.М. без возражений.

С учетом признания потребителем допущенной сверхнормативной утечки теплоносителя в объеме 288 куб. м. оснований для признания данных начислений МУП "ТТС" незаконными у судов не имелось.

Также, согласно акту комиссионного обследования от 15.08.2016, составленного с участием представителей ПАО "Квадра" и МУП "ТТС", в связи с гидравлическими испытаниями ТМ-3 ПАО "Квадра" произведено переключение ЦТП-8 и ЦТП-48 от ТЭЦ на котельную Московская, 23 (подача теплоносителя). При этом показаниями установленного прибора учета зафиксировано утечка теплоносителя. Объемы утечки лицами, подписавшими указанный акт, не оспорены. Акт подписан без разногласий и возражений, в связи с чем оснований для признания данных начислений МУП "ТТС" незаконными у судов также не имелось.

На основании вышеизложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ПАО "Квадра" исковых требований о признании незаконными начислений в сумме 110 519,47 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ПАО "Квадра" о том, что величина утечки теплоносителя сторонами в договоре не согласована, двусторонние акты о выявлении утечки между истцом и ответчиком не составлялись, на котельных ответчика отсутствуют контрольные расходомеры, не являются правоопределяющими, поскольку факты утечки теплоносителя подтверждены документально, а истцом объем утечки документально не оспорен.

Конечные потребители взяли на себя ответственность за утечку теплоносителя, соответственно, истец не лишен права предъявить спорный объем к оплате Абонентам.

Во второй группе разногласия сторон возникли также по услуге "Отопление" период февраль - декабрь 2016 года, из которых:

2.1. Разногласия по абоненту ООО "Фирма "Бэлла" адрес: ул. Покровская, д. 1А, г. Тамбов (помещение торгового назначения) на сумму 49 497,98 руб. (с НДС), период ноябрь - декабрь 2016 года (договор с ПАО "Квадра" 1542-ТЭ от 01.01.16).

МУП "ТТС" осуществляет начисления, исходя из общей тепловой нагрузки на систему отопления и вентиляции в размере 0,0675 Гкал, указанной в проектной документации данного нежилого помещения.

ПАО "Квадра" полагает обоснованным расчет с применением тепловой нагрузки только на систему отопления.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации на помещение торгового назначения, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Покровская, д. 1А (раздел Теплотехнический расчет) величина нагрузки системы отопления составляет 0,0197 Гкал/ч, системы вентиляции - 0,0478 Гкал/ч, суммарно 0,0675 Гкал/ч.

Актом обследования от 30.05.2018, проведенным совместно представителями МУП "ТТС", ПАО "Квадра" и ООО "Фирма Бэлла", система вентиляции в помещении ООО "Бэлла" по адресу ул. Покровская, д. 1а, отсутствует.

В то же время, согласно акту обследования данного нежилого помещения от 05.08.2018, подписанного представителями потребителя и МУП "ТТС", установлено, что в элеваторном узле нежилого помещения ООО "Фирма Бэлла" по ул. Покровская, д. 1А установлено расчетное сопло диаметром 6,0 мм на тепловую нагрузку 0,072 Гкал/ч, в нарушение проектной документации в торговом зале установлены отопительные приборы, офисные и складские помещения также отапливаются, теплоснабжение осуществляется от централизованной системы отопления.

Поскольку фактическая система теплоснабжения соответствует общей проектной тепловой нагрузке 0,0675 Гкал, суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие системы вентиляции в помещении фактически не влияет на произведенный МУП "ТТС" расчет задолженности по данному объекту, исходя из тепловой нагрузки 0,0675 Гкал.

В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра" в части задолженности в размере 49 497,98 руб.

Доводы кассатора ПАО "Квадра" о том, что за основу расчетов взята только величина проектной нагрузки системы отопления, которая не может свидетельствовать о действительности поставки такого объема, по сути, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам спора. Доказательств поставки теплоносителя, с учетом подачи теплоносителя на дополнительные площади спорного помещения (торговый центр) в меньшем объеме, истцом не представлено.

2.2. Разногласия по температуре воздуха внутри отапливаемых помещений на сумму 704 205,66 руб. (с НДС) за период февраль - март, сентябрь - декабрь 2016 года возникли из того, что истец расчет объема потребляемой теплоэнергии по спорным объектам осуществлял по тепловой нагрузке.

Как установлено судами двух инстанций, данные объекты согласованы в качестве объектов теплоснабжения в договоре теплоснабжения N 1/ТЭ от 11.01.2016, заключенном между ПАО "Квадра" и МУП "ТТС".

В отношении каждого из спорных объектов сторонами согласована расчетная температура внутри помещения, величина которой составляет от 15 до 25 градусов Цельсия, в соответствии с нормами СанПиН для соответствующих групп потребителей.

Стороны не отрицали, что расчет задолженности за отопление в отношении указанных объектов произведен МУП "ТТС" с применением расчетной температуры, согласованной в договоре теплоснабжения N 1/ТЭ от 11.01.2016.

В то же время ПАО "Квадра" полагает, что расчет задолженности должен осуществляться согласно расчетным температурам воздуха в здании, указанным в таблице N 1 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, согласованной Федеральной энергетической комиссией РФ и Департаментом государственного энергетического надзора, лицензирования и энергоэффективности Минэнерго России, утвержденной Заместителем председателя Госстроя России (далее - Методика).

Судами установлено, что температурные параметры, предусмотренные Методикой в отношении категорий объектов, ниже, чем согласовано сторонами в договоре теплоснабжения N 1/ТЭ от 11.01.2016, заключенном между ПАО "Квадра" и МУП "ТТС".

Оценив доводы сторон, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований по данным разногласиям не имеется по следующим основаниям.

Как указано в п. 1.1. Методики, она разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством. Методика используется также для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение.

При этом пунктом 1.2 предусмотрено, что настоящая Методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей).

Таким образом, использование ПАО "Квадра" в расчетах значений температуры внутри помещения, предусмотренных Методикой, в целях определения фактического объема тепловой энергии, потребленного конечным потребителем, при наличии согласованного сторонами договора температурного режима в спорных помещениях, - является необоснованным.

Из пояснений представителей МУП "ТТС" следует, что исходя из договорных величин внутренней температуры воздуха произведено регулирование режима теплопотребления на данных объектах.

Доказательств того, что договорная величина температуры внутри помещений не обеспечивалась МУП "ТТС" в спорный период, истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра" в части признания незаконными начислений в размере 704 205,66 руб.

Доводы кассатора о том, что расчет задолженности должен осуществляться согласно расчетным температурам воздуха в здании, указанным в таблице N 1 Методики МДК 4-05.2004, без учета договорных величин внутренней температуры воздуха в спорных помещениях, которые стороны обязались обеспечить, подлежат отклонению, как ошибочные. Диспозитивные нормы температурного режима в спорных помещениях, установленные соглашением сторон, не свидетельствуют о нарушении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

2.3. Разногласия по отапливаемой площади многоквартирного жилого дома N 100 по пер. Летный, д. 100, состоящего из пяти квартир, на сумму 18 310,93 руб. (с НДС) период февраль - декабрь 2016 года (договор с ПАО "Квадра" 0377/02-16/2-ТЭ от 01.01.2016) возникли между сторонами из-за того, что МУП "ТТС" осуществляет начисления в отношении всех пяти квартир, исходя из норматива потребления, ПАО "Квадра" осуществляет начисления только в отношении квартиры N 4 и N 5, ссылаясь на то, что ТОГУП "ЕРЦ" также осуществляет начисление платы за отопление только в отношении квартир N 4 и N 5.

Согласно пояснениям представителя ПАО "Квадра", начисления платы за отопление в отношении квартир N 1, 2, 3 ТОГУП "ЕРЦ" и ПАО "Квадра" не производится в связи с тем, что в данных квартирах оборудовано газовое отопление.

В процессе рассмотрения спора третьим лицом ТОГУП "ЕРЦ" по запросу суда была представлена информация исх. N 2284 от 05.07.2018 о начислениях населению по услуге "Отопление" в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тамбов, пер. Летный, д. 100, согласно которой размер начислений в отношении квартир N 4 и N 5 за период февраль - декабрь 2016 года составил 22 599,48 руб. Согласно информации ТОГУП "ЕРЦ" начисление платы за отопление в отношении квартир N 1, N 2, N 3 не производилось.

При этом в материалы дела третьим лицом ТОГУП "ЕРЦ" представлена копия письма ПАО "Квадра" исх. N ОН-439/0171 от 30.03.2016, которым истец в соответствии с договором N 375/01-16 от 31.03.2016 на информационно-вычислительные услуги предоставлял информацию по домам частного сектора и непосредственной формы управления для осуществления начислений за тепловую энергию и горячую воду.

В данном письме ПАО "Квадра" предоставлена информация о площади и базовом нормативе только в отношении квартир N 4 и N 5 в спорном доме, в связи с чем, ТОГУП "ЕРЦ" также произведено начисление платы за отопление только в отношении квартир N 4 и N 5.

В то же время, каких-либо доказательств отсутствия в квартирах N 1, N 2, N 3 элементов центрального отопления, через которые происходит теплоотдача, доказательств переоборудования в установленном жилищным законодательством порядке данных квартир на индивидуальное газовое отопление, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ПАО "Квадра" в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 35 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю запрещается самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 определено, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам N 354.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Поскольку кассатором не представлено в материалы дела соответствующих документов, свидетельствующих о том, что собственниками трех квартир произведена замена центрального отопления с соблюдением требований законодательства и по согласованию с компетентными органами и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, исковые требования в части начислений в размере 18 310,93 руб. по спорному многоквартирному дому суды правомерно признали не подлежащими удовлетворению.

2.5. Разногласия по отсутствию отопления на сумму 74 052,97 руб. (начисления по адресу ул. И.Франко, д. 10а, г. Тамбов (нежилое помещение) период февраль - апрель 2016 года, октябрь - декабрь 2016 года) обусловлены тем, что истец полностью снимает начисления по данному объекту за 2016 года, руководствуясь заявлением абонента от 06.08.2018, актами комиссионного обследования от 06.03.2017, от 22.11.2017, от 07.08.2018, фиксирующими перекрытие запорной арматуры внутренней системы отопления. Акт комиссионного обследования от 22.11.2017 свидетельствует о сохранности пломб на запорной арматуре. Актом от 07.08.2018 засвидетельствовано, что данное нежилое помещение не отапливается, запорная арматура перекрыта, опломбирована.

В то же время, указанные акты датированы 2017 г. и 2018 г., в связи с чем, суды правомерно не приняли их в качестве допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие отопления на данном объекте в 2016 году. Кроме того, согласно акту на подачу тепловой энергии от 11.11.2015 произведен пуск теплоносителя от котельной по ул. Островитянова на здание Касымова Т.К. "сауна" ул. Ивана Франко, д. 10 "а".

Кроме того, согласно акту комиссионного обследования помещения Касымова Т.К., расположенного по адресу: ул. И.Франко, д. 10А, от 01.02.2016, на момент обследования отопление в бане N 10А по ул. И.Франко есть, а ГВС отключено (ввод в бойлер, обратка порыв). На вводе в бойлер пломба МУП "ТТС" N 1729984 установлена лишь 01.02.2018.

Поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия в 2016 году отопления в помещениях по адресу: г. Тамбов, ул. Ивана Франко, д. 10А, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в сумме 74 052,97 руб.

2.8. Разногласия, вызванные применением ответчиком повышающего коэффициента по многоквартирным жилым домам с отсутствием актов обследований на предмет наличия/отсутствия возможности установки общедомовых приборов учета на сумму 1 960 420,63 руб. (с НДС) период февраль - март 2016 года, октябрь - декабрь 2016 года, обусловлены тем, что согласно позиции ПАО "Квадра" начисление МУП "ТТС" повышающего коэффициента в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов является незаконным, поскольку в данных домах отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета.

В свою очередь, МУП "ТТС" полагает, что факт отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета на данных объектах не установлен и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Сами акты обследования спорных многоквартирных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в материалы дела не представлены.

В силу п. 112 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Таким образом, необходимым условием неприменения повышающего коэффициента является документальное фиксирование в акте факта отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ акты об отсутствии технической возможности установки в спорных домах общедомовых приборов учета, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, у МУП "ТТС" имелись законные основания для начисления ПАО "Квадра" платы за коммунальную услугу по отоплению с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению в 2016 году, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра".

Доводы жалобы ПАО "Квадра", о непредставлении со стороны ответчика доказательств наличия технической возможности установки общедомовых приборов учета и обязанности ответчика установить общедомовые приборы учета, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем правомерно отклонены судами двух инстанций.

2.13. Разногласия сторон по абоненту Прокуратура Тамбовской области, адрес Лермонтовская ул., д. 1 (объект - административное здание) на сумму 6 900,50 руб. (с НДС) период февраль - декабрь 2016 года и объект - пристройка к Прокуратуре на сумму 9 811,10 (с НДС), период февраль - декабрь 2016 года, всего на сумму 16 711, 60 руб. связаны с различными показаниями приборов учета за декабрь 2016 года.

Так, ПАО "Квадра" производит начисления, исходя из показаний приборов учета, установленных у данного абонента, снятых по состоянию на 20 декабря 2016 года, в то время как МУП "ТТС" производит начисления по показаниям, снятым по состоянию на 31 декабря 2016 года.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, данных суду первой инстанции, иных разногласий по порядку начисления задолженности по данному абоненту у сторон не имеется.

В соответствии с п. 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Учитывая, что предметом настоящего спора являются начисления, в том числе за полный календарный месяц декабрь 2016 года, следовательно, довод ПАО "Квадра" о том, что данному потребителю может быть начислена задолженность только по состоянию на 20 декабря 2016 года не основан на каких-либо нормах права, противоречит условиям спорного договора (п.3.3.), в связи с чем признан судом не подлежащим удовлетворению.

Более того, с 01.01.2017 истец утратил статус единой теплоснабжающей организации в зоне поставки тепловой энергии на спорный объект.

Доказательств того, что по состоянию на 31 декабря 2016 года имеется меньший объем потребления, чем предъявил ответчик, истцом суду не представлено. В связи с этим, суды правомерно отказали в удовлетворении требования ПАО "Квадра" о признании незаконными начислений в размере 16 711,6 руб.

Между сторонами имеется третья группа разногласий по услуге "Горячее водоснабжение".

3.1. Разногласия на сумму 99 056 589,72 руб. (с НДС) период февраль - декабрь 2016 года по многоквартирным жилым домам не оборудованным общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения.

Разногласие в начислениях вызвано тем, что ответчик использует для расчета задолженности за горячее водоснабжение информацию по объектам для определения объемов поставки тепловой энергии и горячей воды по зоне ГТ Энерго, являющуюся приложением к договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 1/ТЭ от 11.01.2016, не принимая к учету ведомости ТОГУП "ЕРЦ", предоставленные в материалы дела по запросу суда (фактическое потребление жителями).

В свою очередь истец при определении объема поставленного ресурса в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, использует лишь ведомости горячего водоснабжения, предоставленные расчетным центром ТОГУП "ЕРЦ".

Рассмотрев доводы и возражения сторон по данной группе разногласий, суды признали исковые требования ПАО "Квадра" в этой части необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям п. 1.1 договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 1/ТЭ от 11.01.2016, заключенному между сторонами, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в точках поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.5 договора, заключенного сторонами в судебном порядке, коммерческий учет тепловой энергии, горячей воды осуществляется расчетным путем в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013), в том числе в случае отсутствия в точке учета (п. 1.2 договора) приборов учета в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя N 1034.

В соответствии с п. 3.3 договора, при уточнении покупателем данных о фактически отпущенном конечным потребителям количестве тепловой энергии и теплоносителя за прошедший период, поставщик обязан произвести перерасчет выставленного к оплате покупателю количества потребленного ресурса. При непредставлении показаний за два и более периода, корректировка не производится.

В Приложении N 2.1 к договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 1/ТЭ от 11.01.2016 стороны согласовали информацию по объектам для определения объемов поставки тепловой энергии и горячей воды по зоне ГТ Энерго.

В частности, в отношении спорных многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, согласованы следующие показатели, участвующие в расчете задолженности: количество водопользователей, норматив ГВС, норматив ГВС на ОДН.

Информации о количестве индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в жилых помещениях, показания которых должны участвовать в расчете задолженности между ПАО "Квадра" и МУП "ТТС" Приложение N 2.1 не содержит.

Как следует из материалов дела, в спорный период МУП "ТТС" начисляло задолженность по спорным многоквартирным домам, основываясь на сведениях о количестве водопользователей, согласованных в Приложении N 2.1 к договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 1/ТЭ от 11.01.2016.

ПАО "Квадра" расчет задолженности во взаимоотношениях с МУП "ТТС" производит исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в жилых помещениях, и по нормативу потребления в отношении жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, принимая за основу разногласий лишь сведения ТОГУП "ЕРЦ", предоставленные по запросу суда в материалы настоящего дела 10.12.2018 (т.132, л.д.51-52).

При этом, доказательств направления в адрес МУП "ТТС" в спорный период или иной разумный срок информации об изменившемся количестве водопользователей, равно как и сведений о наличии индивидуальных приборов учета горячей воды в спорных домах, а также показания данных ИПУ, установленных в жилых помещениях, в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Также, в материалы дела не представлено доказательств изменения содержания Приложения N 2.1 к договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 1/ТЭ от 11.01.2016.

Обязанность предоставлять сведения, необходимые для расчета задолженности, в частности, показания индивидуальных приборов учета, сведения о количестве водопользователей для расчета по нормативу, возложена условиями договора именно на ПАО "Квадра", который получает соответствующие показания от конечных потребителей непосредственно или через управляющие организации, осуществляя функции единой теплоснабжающей организации.

МУП "ТТС", не являясь контрагентом в договорных отношениях с управляющими компаниями, было лишено возможности производить начисления каким-либо иным образом, кроме как в точном соответствии с согласованным в Приложении N 2.1 величинами.

Сведения о фактическом потреблении горячей воды по спорным многоквартирным домам за период февраль - декабрь 2016 года, основанные на показаниях индивидуальных приборов учета горячей воды, были получены от истца только в процессе рассмотрения настоящего спора в 2018 году.

При этом в спорный период ПАО "Квадра" не было лишено возможности получать соответствующие сведения от ТОГУП "ЕРЦ" посредством заключения соответствующего договора, и в разумный срок направлять данные сведения в МУП "ТТС" для производства начислений.

Данным правом истец не воспользовался, чем принял на себя риски своего бездействия.

Судами правомерно учтено, что сторонами по настоящему делу являются профессиональные участники рынка теплоснабжения, к которым предъявляются соответствующие требования в части соблюдения дисциплины взаимодействия, в силу того, что им известны положения законодательства и порядок взаимоотношений в рамках поставки теплоносителя. Непредставление данных по индивидуальному потреблению горячей воды с февраля 2016 по декабрь 2016 и передача данных сведений только в ноябре 2018 года в рамках настоящего спора, не могут рассматриваться как переданные с соблюдением разумного срока, в том числе в контексте статьи 314 ГК РФ.

Иное толкование при указанных фактических обстоятельствах дела исключает определенность в рамках взаимоотношений контрагентов по договорам энергоснабжения, нарушает платежную дисциплину, является по своей сути злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) в части допустимости предоставления сведений в любое время (при отсутствии препятствий в направлении в разумный срок), возможности требования перерасчета независимо от необходимости расчета потребления горячей воды периодически (ежемесячно).

Кроме того, наличие спора по урегулированию разногласий к договору по делу N А64-2479/2016 до вступления решения суда в законную силу, не исключает необходимость представления контрагенту сведений о вводе ИПУ ГВС в эксплуатацию, показаний индивидуальных приборов учета, в отсутствие которых иным способом невозможно определить объем отпущенного ресурса.

В силу положений статей 329, 330, 539, 544 ГК РФ, статьи 19, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2013 N ВАС-9921/13, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.04.2018 N 303-ЭС18-3779 по делу N А59-1524/2017, несвоевременное представление абонентом сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае предоставления в последующем в разумный срок достоверных учетных данных (то есть в качестве оснований для начисления по показаниям приборов учета в любом случае имеется ссылка на разумный срок).

Из обстоятельств необходимости предоставления показаний прибора учета исходит также правовое регулирование - подпункт 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, согласно которым коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Таким образом, указанные нормы предполагают, что даже при наличии прибора учета и обязанности по периодическому представлению его показаний контрагенту, возможно начисление расчетным способом (в рамках настоящего дела расчет ответчиком не мог быть произведен по показаниям индивидуальных приборов учета при отсутствии у него соответствующих сведений).

В Определениях Верховного суда РФ от 14.09.2018 N 305-ЭС18-8299 по делу N А40-61562/2017, от 07.07.2017 N 310-ЭС17-8774 указано, что оценивая обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии оснований для перерасчета предъявленного (оплаченного) объема ресурса, необходимо исходить не только из доказательств достоверности показаний прибора учета, но и принимать во внимание в том числе, поведение сторон, предшествующее нарушению установленных правил, а также своевременность мер, предпринятых для устранения таких нарушений.

В связи с изложенными обстоятельствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец, зная о наличии у него соответствующей обязанности, намеренно не представлял показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения и изменившегося количества водопользователей после истечения расчетных периодов с февраля 2016 по ноябрь 2018 года, при разумном 30-дневном сроке, установленном договором, осознавая правовые последствия такого бездействия, и представил их только в арбитражный суд в процессе судебного разбирательства, что не может рассматриваться как разумное и добросовестное поведение ПАО "Квадра", в том числе в контексте статьи 314 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2019 по делу N А62-11066/2017.

Вопреки доводам ПАО "Квадра", осуществление ресурсоснабжающей организацией поставки горячей воды, в том числе, в многоквартирные дома не изменяет статуса данной организации как теплоснабжающей и, соответственно, не исключает ее обязанности по оплате приобретенной у производителя горячей воды в соответствии с нормами законодательства о теплоснабжении.

В спорных правоотношениях ПАО "Квадра" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, в связи с чем, объем поставки тепловой энергии и теплоносителя не должен определяться в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку в п. 1 названных Правил отсутствует указание на регулирование этими Правилами отношений, возникших между двумя теплоснабжающими организациями.

Аналогичный правовой подход содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 309-ЭС15-14925, от 25.01.2016 N 309-ЭС15-14927, от 14.05.2015 N 309-ЭС15-3763, от 25.10.2016 N 309-ЭС16-14140, от 19.04.2018 N 307-ЭС18-3077; судебных актах АС ЦО по делам NА62-2271/2018, NА62-7222/2015, А62-1518/2016 и А62-1878/2016.

Следовательно, расчет объема ресурса, отпущенного МУП "ТТС" в пользу ПАО "Квадра" за спорный период, может не совпадать с расчетом объема ресурса, отпущенного ПАО "Квадра" в пользу управляющих компаний. Кроме того, поставка ресурса истцом осуществлялась на производственные объекты нежилого назначения, а в спорных многоквартирных домах имеются нежилые помещения, с которыми у истца имелись прямые договора поставки.

Суды правомерно приняли во внимание, что согласно пояснениям Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 01-31/1049 от 06.06.2018, в утвержденную структуру покупки тепловой энергии ПАО "Квадра" на 2016 год заложена покупка ресурсов от МУП "ТТС" в размере 554,9 тыс. Гкал (на сумму 957 024 тыс. руб. (без НДС). В разрезе по видам ресурсов - по отоплению 449 тыс. Гкал, по горячей воде 105,7 тыс. Гкал. Данные плановые величины, заложенные для закупки ПАО "Квадра" у МУП "ТТС", сопоставимы с величиной реализации по данным МУП "ТТС" в адрес ПАО "Квадра" за 2016 год, в частности: всего реализовано от котельных предприятия 528 тыс.Гкал, в том числе по отоплению 413 тыс. Гкал., по горячей воде 114,4 тыс.Гкал.

Таким образом, в тарифно-балансовом решении для ПАО "Квадра" был учтен соответствующий объем покупки тепловой энергии у МУП "ТТС" по тарифу, установленному МУП "ТТС" на 2016 год.

Согласно протоколу заседания коллегиального органа управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2015 N 90 и Приказа управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2015 N 255-т в тарифе ПАО "Квадра" учтен необходимый объем покупки тепловой энергии МУП "ТТС" (554,9 тыс. Гкал).

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО "Квадра" в отношении начислений в размере 99 056 589,72 руб. (с НДС) суды обоснованно признали не подлежащими удовлетворению.

Довод кассатора ПАО "Квадра" по данному разделу разногласий о том, что договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 1/ТЭ от 11.01.2016 вступил в законную силу на основании решения суда по делу N А64-2479/16 с 11 ноября 2016 года и действовал по 31.11.2016, соответственно обязанность по исполнению договорных условий у сторон действовала лишь в этот период, в связи с чем, обязанность у истца по предоставлению ответчику сведений об объемах потребленного ресурса его конечными потребителями с февраля 2016 года отсутствовала, и договорная санкция, предусмотренная п.3.3 Договора к спорным, отношениям не применима, - отклоняется, поскольку противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка кассатора на то, что выводы суда противоречат решению суда между теми же сторонами за январь 2016 года о взыскании задолженности за поставленную горячую воду, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом учтены конкретные обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и приняты оспариваемые судебные акты.

Также отклоняется утверждение кассатора о том, что им своевременно предоставлялись все необходимые сведения по показаниям ИПУ ГВС в адрес ответчика со ссылкой на электронные письма (т.139 л.д.17-185, т.140 л.д.1-104), поскольку оценив материалы дела, суды двух инстанций не установили факта своевременной передачи истцом ответчику запрошенных самим судом сведений. Представленные истцом в материалы дела скриншоты экрана компьютера не могут служить относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку из них не возможно установить, что данные скриншоты относятся к спорным домам и данные сведения подтверждают объемы потребленного ресурса конечными потребителями истца, которые последним своевременно предоставлены в распоряжение ответчику.

Учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Однако, расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Пунктом 3.5 Договора стороны также установили, что коммерческий учет тепловой энергии, горячей воды, осуществляется расчетным путем в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 в следующих случаях:

3.5.1 Отсутствие в точке учета (п.1.2 настоящего договора) приборов учета в соответствии с Правилами N 1034.

3.5.2 Неисправности приборов учета.

3.5.3. нарушение покупателем срока предоставления показаний приборов учета, установленного п.3.3 настоящего Договора.

3.2. Разногласия истца по причине неподтверждения ответчиком наличия горячего водоснабжения на сумму 879 691,23 руб. (с НДС) период февраль - декабрь 2016 года по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном жилом доме по ул. Агапкина, д. 19 вызваны тем, что ответчик производил начисления на все нежилые помещения от даты включения центральных тепловых пунктов, а у истца начисления отсутствуют, в связи с отсутствием актов подачи горячего водоснабжения потребителю (по пояснениям истца, помещения не эксплуатировались абонентами).

Согласно актам совместного комиссионного обследования, проведенного 15.01.2019, по нежилым помещениям NN 186, 189, 191, 192, 198, 195, 196, сторонами было установлено, что горячее водоснабжение в данных помещениях отсутствует, в то же время разводка системы ГВС в нежилых помещениях имеется. При этом пломбы на запорной арматуре линии ГВС установлены ПАО "Квадра" были только в момент обследования 15.01.2019.

Соответственно, выводы судов о том, что акты, фиксирующие отсутствие горячего водоснабжения в спорных помещениях в 2019 году, не могут подтверждать отсутствие горячего водоснабжения в данных помещениях в 2016 году являются обоснованными, в связи с чем суды правомерно признали требования истца в части разногласий на сумму 879691,23 руб. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

3.6. Разногласия по многоквартирным жилым домам, оборудованным по сведениям истца общедомовыми приборами учета, на сумму 2 130 670,20 руб., период разногласий февраль - декабрь 2016 года, вызваны тем, что истец, опираясь на акты допуска узлов учета, выданные ПАО "Квадра", производит расчет с абонентами на основании показаний приборов учета. Ответчик производит начисления по нормативу, ссылаясь на длительное непредставление со стороны ПАО "Квадра" показаний общедомовых приборов учета.

Согласно правовой позиции МУП "ТТС", начисление задолженности по нормативу потребления произведено в связи с непредставлением ПАО "Квадра" показаний приборов учета более двух расчетных месяцев подряд.

Данное обстоятельство ПАО "Квадра" не опровергнуто.

Как указывалось выше, из условий заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 1/ТЭ от 11.01.2016, коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по настоящему Договору, осуществляется путем его измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (либо иными точками учета для целей коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды) (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора покупатель в срок до 30 числа расчетного периода должен представить Поставщику объемы потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, которые в текущем периоде участвуют в коммерческих расчетах. В случае непредставления покупателем сведений об объемах поставки поставщик осуществляет расчет ресурса в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и п. 3.5. настоящего договора.

При уточнении покупателем данных о фактически отпущенной конечным потребителям количестве тепловой энергии и теплоносителя за прошедший период поставщик обязан произвести перерасчет выставленного к оплате покупателю количества потребленного ресурса. При непредставлении показаний за два и более периода, корректировка не производится.

Стороны не отрицают, что показания расчетных приборов учета по объектам водоснабжения, входящим в данную группу разногласий, не передавались в МУП "ТТС" в спорный период.

Согласно условиям абз. 2 п. 3.3 договора корректировка начислений в таком случае не производится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязанность предоставлять показания приборов учета, необходимые для расчета задолженности, возложена условиями договора именно на ПАО "Квадра", которое получает соответствующие показания от конечных потребителей непосредственно или через управляющие организации, осуществляя функции единой теплоснабжающей организации.

Суды двух инстанций установив, что истец не представлял показаний приборов учета, что не может рассматриваться как разумное и добросовестное поведение со стороны ПАО "Квадра", пришли к обоснованному выводу о наличии правых оснований для отказа в удовлетворении иска в части проведения перерасчета на сумму 2 130 670,20 руб.

Доводы ПАО "Квадра" о том, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества, при изложенных обстоятельствах противоречат договорным отношениям сторон и Правилам коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, действовавшим в спорный период.

3.12. Разногласия по абоненту Прокуратура Тамбовской области, Лермонтовская ул., д. 1, оборудованным прибором учета, на сумму 743,10 руб. (с НДС), период - декабрь 2016 года, возникли между истцом и ответчиком, которые связаны с различными показаниями приборов учета за декабрь 2016 года.

Так, ПАО "Квадра" производит начисления, исходя из показаний приборов учета, установленных у данного абонента, снятых по состоянию на 20 декабря 2016 года, в то время как МУП "ТТС" производит начисления по показаниям, снятым по состоянию на 31 декабря 2016 года.

Согласно пояснениям сторон, иных разногласий по порядку начисления задолженности по данному абоненту у сторон не имеется.

В соответствии с п. 23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642, за расчетный период для оплаты абонентами принимается 1 календарный месяц. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Учитывая, что предметом настоящего спора являются начисления, в том числе за полный календарный месяц декабрь 2016 года, следовательно, довод истца о том, что данному потребителю может быть начислена задолженность только по состоянию на 20 декабря 2016 года не основан на каких-либо нормах, в связи с чем обоснованно отклонен судами.

Более того, с 01.01.2017 истец утратил статус единой теплоснабжающей организации в зоне поставки тепловой энергии на спорный объект.

Доказательств того, что по состоянию на 31 декабря 2016 года имеется меньший объем потребления, чем предъявил ответчик, истцом суду не представлено. В связи с этим, суды правомерно отказали в удовлетворении требования ПАО "Квадра" о признании незаконными начислений в размере 743,10 руб. (с НДС).

Довод кассатора о том, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка в указании суммы по группе разногласий по пункту 2.13, поскольку суммарный подсчет начислений, которые согласно оспариваемому судебному акту ответчиком были признаны необоснованными, по данным истца составляет денежную сумму в размере 2 522 160, 74 руб., тогда как суд указал 2 522 162, 76 руб., что, по мнению истца, является неверным, - не является правоопределяющим для разрешения настоящего спора.

В соответствии с часть 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что названное положение Кодекса, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истец в нарушение ст.ст.9,65 АПК РФ не представил достаточных доказательств, достоверно подтверждающих правомерность его требований в признании незаконными действий МУП "Тамбовтеплосервис" по спорному начислению и обязании МУП"Тамбовтеплосервис" произвести перерасчет по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 1/ТЭ от 11.01.2016 за расчетный периоды февраль- декабрь 2016 года на сумму 107 593 922, 14 руб. в сторону уменьшения

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов окружным судом, заявителем не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А64-4364/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Л.В. Солодова И.В. Сорокина