Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2020 г. N Ф10-1353/19 по делу N А08-9108/2018

город Калуга

19 июня 2020 г.

Дело N А08-9108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при учатии в заседании: от заявителя жалобы: от Головиной Ю.В.: от иных участвующих в деле лиц:		Елистратовой Н.В. Дурнева А.А. - представитель, доверенность от N 77 АГ 1910353 от 24.07.2019; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Головиной Юлии Олеговны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А08-9108/2018,

УСТАНОВИЛ:

Головин Сергей Александрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2018 в отношении Головина С.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Коптяева Дарья Павловна.

Финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов представлен отчет о результатах проведения процедуры, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 Головин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Коптяева Д.П.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А08-9108/2018 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Головина Ю.О. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Головиной Ю.О. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оценка имущества должника финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов не проводилась. Первое собрание кредиторов не проводилось ввиду отсутствия кредиторов, включенных в реестр.

Должником, кредиторами к дате проведения первого собрания кредиторов план реструктуризации долгов не представлен.

Финансовым управляющим Коптяевой Д.П. сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника на дату судебного заседания невозможно, целесообразно признание должника банкротом и введение процедуры реализации имущества гражданина.

Головин С.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно представленной в материалы дела описи имущества гражданина от 30.08.2018 должнику на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Терехово, ул. Камышовая, д. 41, 1/4 доли на земельный участок, расположенный под домом, также принадлежит земельный участок для ведения огородничества, расположенный по адресу: Белгородская обл., Старооскольский р-н, с. Терехово, ул. Соловьиная, д. 25. Из движимого имущества должник имеет транспортное средство Лада 212140, 2013 года выпуска.

Головин С.А. состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетний ребенок 2011 года рождения.

Брачные договоры, соглашения о разделе общего имущества супругов, принятые в течение трех лет до дня подачи данного заявления, должником не заключались.

Должник не осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно записи в трудовой книжке должник работал в АО "Оскольский электрометаллургический комбинат" с 10.11.2006 по 02.07.2018, уволился с места работы по собственному желанию в связи с длительной болезнью. В настоящее время не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, дохода не имеет.

В соответствии со справками доход Головина С.А. составил за 2015 г. - 745 467, 56 руб., за 2016 г. - 629 989, 67 руб., за 2017 г. - 720 849,10 руб., за 6 месяцев 2018 г. - 150 767, 24 руб.

Недвижимого имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, не имеется.

Исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности должник не обладает, сделок с недвижимым и движимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале и сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления не совершал.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим реализовано имущество должника по значительно заниженной цене, не основан на материалах дела и безотносителен к рассматриваемому спору.

Принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии у должника признаков банкротства, и то, что план реструктуризации долгов не представлен, суды обеих инстанций правомерно признали Головина С.А. несостоятельным (банкротом) и открыли в отношении него процедуру реализации имущества гражданина на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции не было оснований для вывода о наличии признаков неплатежеспособности должника, мотивированные тем, что в материалах дела, по мнению заявителя, отсутствуют доказательства, подтверждающие, каким образом были израсходованы должником денежные средства, полученные от кредиторов, а также доказательства наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить обязательства, и суд не учел, что в заявлении должник скрыл наличие у него имущества и реальную цену имущества находящегося у него в собственности, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные и не подтвержденные документально.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что заявителем не подтверждена возможность восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами, и не опровергнут установленный судом факт неплатежеспособности должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что 10.04.2019 финансовым управляющим Коптяевой Д.П. в Арбитражный суд Белгородской области подано ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника Головина С.А.

Данное ходатайство принято Арбитражным судом Белгородской области. Приложением к вышеуказанному ходатайству приобщены документы, в том числе Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гр. Головина С.А. на земельный участок и транспортное средство, а также их оценка.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2019 утверждено представленное финансовым управляющим Коптяевой Д.П. положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Головина С.А. Имущество должника реализовано 10.06.2019.

Доводы заявителя о не приобщении и не принятии судом апелляционной инстанции к рассмотрению дополнительной апелляционной жалобы, а также дополнительных доказательств, отклоняются судом округа, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно не принял указанные документы на основании ст.ст. 259,268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы заявителя жалобы о том, что Головина Ю.О. не была извещена судом при принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом и не была привлечена к участию в деле, о злоупотреблении должником своим правом и о его недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций.

Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А08-9108/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева