Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2020 г. N Ф10-2991/20 по делу N А36-5536/2018

г.Калуга

04 августа 2020 г.

Дело N А36-5536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.

при участии от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" Дулина А.А. по доверенности от 25.12.2018 N 170,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А36-5536/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МФ "Сатурн", ОГРН 1024840837163, ИНН 4825029738 (далее - ООО "МФ "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходатайстве от 21.01.2019, к акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания", ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916 (далее - АО "ЛГЭК") о признании незаконными актов неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии от 25.01.2018 N СГЭ-БУ-18-008 и N СГЭ-БУ-18-009, составленных в отношении ООО "МФ "Сатурн" по точкам поставки электроэнергии, расположенными по адресу: г. Липецк, Универсальный проезд, д.10 (производственное помещение N 1 и складское помещение N 1).

Определением от 17.05.2018 судом в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК").

Определением от 03.07.2019 судом по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Научно-исследовательского института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Липецкий государственный технический университет" Зацепину Евгению Петровичу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены, акты о неучтенном (безучетном) потребления электроэнергии от 25.01.2018 N СГЭ-БУ-18-008 и N СГЭ-БУ-18-009 признаны недействительными.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020, АО "ЛГЭК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 апелляционная жалоба АО "ЛГЭК" возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в его восстановлении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением от 03.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы, АО "ЛГЭК", ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительным и не зависящим от него причинам. Так, АО "ЛГЭК", действуя добросовестно, направило апелляционную жалобу в сроки и в порядке, предусмотренном АПК РФ, посредством отделения почтовой связи 25.03.2020, однако Арбитражным судом Липецкой области почтовая корреспонденция не была получена, почтовый конверт с апелляционной жалобой был возвращен заявителю за истечением срока хранения, что подтверждается отметками Липецкой почтовой службы на конверте. Ссылается на нарушение судом первой инстанции срока размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем считает, что процессуальный срок на обжалование должен исчисляться с момента размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель АО "ЛГЭК" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "МФ "Сатурн" и ООО "ГЭСК" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права по имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда первой инстанции по настоящему делу оглашена Арбитражным судом Липецкой области 06.02.2020, в полном объеме решение изготовлено 13.02.2020.

Текст указанного судебного акта размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лишь 29.02.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 подана АО "ЛГЭК" в суд первой инстанции по почте 08.05.2020 совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что подтверждается почтовым штампом, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, констатировав отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, и сочтя, что позднее размещение текста судебного решения в общедоступной электронной базе не препятствовало реализации права на апелляционное обжалование в установленный законом срок с учетом того, что заявитель обладал информацией о вынесенном решении (представитель АО "ЛГЭК" присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения), а также принимая во внимание просрочку заявителя гораздо большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с арбитражным законодательством процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 08.11.2018 N 2797-О, с развитием информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство изготовление судебных актов в форме электронного документа является приоритетным, и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку копии судебного акта на бумажном носителе, а путем размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок.

В случае пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и заявления ходатайства о его восстановлении на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, противоречило бы целям их установления.

Исходя из части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции наделен полномочием восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный подающим жалобу лицом по причинам, от него не зависящим, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, выполненное в форме электронного документа, на основании изучения фактических обстоятельств конкретного дела должен установить, было ли это решение надлежащим образом направлено лицам, участвующим в деле.

В таких случаях судом должны оцениваться сведения о надлежащем размещении такого решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия (абзац первый части 1 статьи 177 АПК РФ). По смыслу данного положения, а также исходя из общих принципов исчисления процессуальных сроков, установленных частью 4 статьи 113 АПК РФ, в соответствии с которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, решение суда считается полученным лицами, участвующими в деле, на следующий день после его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На это указывается и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (пункт 32).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), несвоевременное размещение арбитражным судом вынесенного им решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может являться основанием для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о восстановлении пропущенного срока на его обжалование в целях реализации его права на обжалование неправомерного судебного решения в условиях пропуска процессуального срока на подачу жалобы по не зависящим от него причинам. Данный подход реализован и в правоприменительной практике арбитражных судов.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока (абзац второй пункта 30 Постановления N 99).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанцией, решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 29.02.2020, то есть на 16-й день после его изготовления в полном объеме.

Вместе с тем, АО "ЛГЭК", обращаясь с апелляционной жалобой 08.05.2020 совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока указало, что первоначально апелляционная жалоба была подана 25.03.2020 посредством отделения почтовой связи, в подтверждении чего представило копию почтового конверта с соответствующей отметкой, однако Арбитражным судом Липецкой области почтовая корреспонденция не была получена, в связи с чем была возвращена отправителю 27.04.2020 за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка Липецкой почтовой службы на конверте.

Таким образом, с учетом первоначального обращения АО "ЛГЭК" с апелляционной жалобой 25.03.2020, то есть на 13-й день после истечения срока на обжалование, заявителем была допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительности, однако судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не было принято во внимание.

Изложенное является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом приведенных обстоятельств АО "ЛГЭК" не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, необоснованно отказав в восстановлении пропущенного АО "ЛГЭК" срока на подачу апелляционной жалобы и возвратив жалобу, допустил существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов АО "ЛГЭК".

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение судом норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А36-5536/2018 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 по настоящему делу к производству суда апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин