|
08 октября 2021 г.
|
Дело N А23-5518/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Еремичевой Н.В.
|
|
судей
|
Ахромкиной Т.Ф.
Гладышевой Е.В.
|
|
|
|
|
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего
ФГУНПП "Аэрогеология"
Асташкина А.Ф.:
от иных лиц, участвующих в деле:
|
Берсенева А.С. - представителя
по доверенности от 28.05.2021,
не явились, извещены надлежаще,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя бывших работников федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Аэрогеология" Поздняковой Елены Петровны на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и конкурсного управляющего федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Аэрогеология" Асташкина Алексея Федоровича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А23-5518/2018,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Аэрогеология" (далее - ФГУНПП "Аэрогеология", должник) Асташкин Алексей Федорович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения конкурсным управляющим ФГУНПП "Аэрогеология" Асташкиным А.Ф. текущих денежных требований бывшего работника должника Ивановой Оксаны Владимировны (далее - Иванова О.В.) на общую сумму 3 578 012 рублей 96 копеек, включая перечисление НДФЛ 13% в бюджет, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с Ивановой О.В., основанной на трудовом договоре от 08.02.2018 N 27.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2021 (судья Денисенко И.М.) заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено исполнение конкурсным управляющим ФГУНПП "Аэрогеология" Асташкиным А.Ф. текущих денежных требований бывшего работника должника Ивановой О.В. на общую сумму 3 578 012 рублей 96 копеек, включая перечисление НДФЛ 13% в бюджет, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с Ивановой О.В., основанной на трудовом договоре от 08.02.2018 N 27.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 (судьи: Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Волошиной Н.А.) данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя бывших работников должника Поздняковой Елены Петровны (далее - представитель бывших работников) - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель бывших работников, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит данные судебные акты отменить.
Заявитель указывает, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы бывшего работника должника Ивановой О.В.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Заявитель указывает, что производство по апелляционной жалобе представителя бывших работников подлежало прекращению, поскольку подано лицом, не имеющим право на обжалование определения суда первой инстанции от 26.05.2021 о принятии обеспечительных мер.
Конкурсный управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе представителя бывших работников.
Представитель бывших работников в отзыве указал на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе конкурсного управляющего.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал на доводы кассационной жалобы представителя бывших работников.
Представили иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из положений статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Для реализации этой цели арбитражный суд располагает процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55)).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Таким образом, правила доказывания оснований для принятия обеспечительных мер не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных в части 2 статьи 90 АПК РФ оснований; основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер. В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.
Положения главы 8 АПК РФ определяют, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2020 ФГУНПП "Аэрогеология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Асташкин А.Ф.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего Асташкина А.Ф. о признании недействительной сделкой по начислению Ивановой О.В. в период с февраля 2018 по июль 2020 заработной платы в сумме 3 992 656 рублей, включая НДФЛ 13%, по выплате Ивановой О.В. денежных средств в размере 1 103 445 рублей 57 копеек в счет погашения задолженности по незаконно начисленной ей заработной плате и применении последствий недействительности сделки.
В настоящее время судебный акт по результатам рассмотрения заявления не принят.
Поскольку испрашиваемая конкурсным управляющим обеспечительная мера в виде приостановления исполнения конкурсным управляющим ФГУНПП "Аэрогеология" Асташкиным А.Ф. текущих денежных требований бывшего работника должника Ивановой О.В. на общую сумму 3 578 012 рублей 96 копеек, включая перечисление НДФЛ 13% в бюджет, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с Ивановой О.В., основанной на трудовом договоре от 08.02.2018 N 27, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, направлена на обеспечение баланса взаимных интересов вовлеченных в процесс банкротства заинтересованных лиц, сохранения между ними существующего состояния отно
