Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13364 по делу N А41-11361/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13364 по делу N А41-11361/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рузские тепловые сети" (далее - должник) Шишкиной Ирины Борисовны на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 по делу N А41-11361/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении участника должника - администрации Рузского городского округа Московской области (далее - администрация) - к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 397 953 650 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из недоказанности злонамеренности действий администрации, способствовавших возникновению финансового кризиса должника и направленных на умышленное уменьшение конкурсной массы в целях причинения вреда должнику и кредиторам.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов