Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 310-ЭС19-23645 (3) по делу N А54-1688/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 310-ЭС19-23645 (3) по делу N А54-1688/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича (далее - заявитель, должник) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 по делу N А54-1688/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Двойнов Олег Владимирович.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", изучив анализ финансового состояния должника и указав на отсутствие проекта плана реструктуризации долгов, исходили из наличия оснований для признания должника банкротом и введения в его отношении процедуры реализации имущества гражданина.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Приводимые заявителем в жалобе доводы относительно кандидатуры арбитражного управляющего являлись предметом изучения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Токмакову Сергею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк