Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 20АП-309/20 по делу N А54-1688/2018

г. Тула

25 марта 2020 г.

Дело N А54-1688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 по делу N А54-1688/2018 (судья Козлова И.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича требований в сумме 106 732 руб. 85 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича (ИНН 622800444400, ОГНИП 304623436502182),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 6 641 415 руб. 89 коп., подтвержденной решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.12.2016 по делу N 2-319/2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2018 (резолютивная часть объявлена 24.12.2018) в отношении индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Белых Вадим Леонидович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.01.2019.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" N 506 от 30.09.2004 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

11.03.2019 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича требований в сумме 114 318 руб. 37 коп., из которых: 94 228 руб. 78 коп. - задолженность по обязательным платежам, 20 089 руб. 59 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Токмакова Сергея Александровича включены требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 104 407 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по налогам в сумме 94 228 руб. 78 коп., а также пени в сумме 10 178 руб. 68 коп., как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом Токмаков Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Указывает, что все судебные приказы, на которые ссылается налоговый орган, в обоснование своего заявления отменены, определения об отмене судебного приказа не обжалованы.

Более того, налоговый орган в установленные ст. 48 НК РФ сроки не обращался в суд за взысканием налога - транспортного налога с физических лиц за 2014 г. в размере 2 040 руб.

Кроме того, исполнительные производства по взысканию налога на имущество физических лиц за периоды 2014-2016г.г. и транспортного налога с физических лиц за 2015 г. были окончены судебными приставами - исполнителями, в соответствии с положениями ст. 47 и 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы были возвращены в налоговый орган. В установленные сроки налоговый орган к исполнению в службу судебных приставов их повторно не направлял.

Обращает внимание, что определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 29.05.2019 г. по делу N 2А-1088/2019-М-748/2019 производство по иску МРИ ФНС N3 по Рязанской области прекращено; определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18.07.2019 г. по делу N 2А-1488/2019-М-1178/2019 производство по иску МРИ ФНС N3 по Рязанской области прекращено; определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 29.08. 2019 г. по делу N 2А-1088/2019-М-748/2019 производство по иску МРИ ФНС N3 по Рязанской области прекращено. Налоговым органом указанные определения о прекращении производства не обжалованы.

С учетом указанных судебных актов считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания долга в судебном порядке).

Полагает, что суд первой инстанции, указывая в определении о возможности налогового органа обратиться с иском в арбитражный суд после отмены судебного приказа в течение 6 месяцев, не правильно применил ст. 48 НК РФ к сумме транспортного налога с физических лиц за 2014 г. в размере 2 040 руб., по которому налоговый орган за судебным приказом в сроки установленные НК РФ не обращался.

С учетом изложенного полагает, что сроки для взыскания в судебном порядке и установления требований в реестр требований кредиторов должника истекли.

Считает, что после прекращения обязанности по уплате основного долга неустойка не может быть начислена, поскольку пеня следует судьбе основного обязательства.

Полагает, что числящиеся недоимки, пени за периоды 2014 года могут быть списаны независимо от размера задолженности, что следует из буквального толкования статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уполномоченным органом согласно развернутым расчетам заявлена для включения в реестр требований должника задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 4 080 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в сумме 62 306 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 565 руб. 85 коп., пени в общей сумме 10 178 руб. 68 коп.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в двадцатидневный срок с даты с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Действующим налоговым законодательством установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при установлении в деле о банкротстве требований уполномоченного органа по обязательным платежам судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из материалов дела следует, что заявленные налоговым органом требования подтверждаются следующими документами: требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N N 17381 от 15.10.2015, 5325 от 16.12.2016, 1333 от 13.02.2018, 299 от 28.01.2019, 503537 от 16.10.2015, 113056 от 18.01.2018, 4879 от 21.11.2016, 128443 от 22.01.2019; постановлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества N 3471 от 09.07.2018.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 4 080 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в сумме 43 052 руб. и пени взысканы налоговым органом с должника в судебном порядке. Однако, судебные приказы N N 2А-445/2016 от 27.05.2016, 2А-410/2017 от 26.04.2017, 2А-1110/2018 от 26.02.2019 о взыскании задолженности отменены по заявлению должника 26.10.2018, 18.04.2019 (т.4 л.д.51, 52, 63, 64, 65, 119-120).

Имеющимися в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, расчетами сумм налогов, сборов и пени подтверждается факт наличия у Токмакова С.А. задолженности по неуплате обязательных платежей в заявленных размерах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено, что определения об отмене приказов вынесены 26.10.2018, 18.04.2019, следовательно, шестимесячный срок истек соответственно 26.04.2019, 18.10.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Принимая во внимание то, что в отношении должника 24.12.2018 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина и Федеральная налоговая служба 11.03.2019 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, судом области правомерно сделан вывод о том, что налоговым органом вопреки доводам должника не пропущен срок для принудительного взыскания.

С учетом изложенного доводы должника о том, что налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности в судебном порядке и установления требований в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению.

Кроме того, доводы должника о том, что поскольку налоговым периодом по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц является календарный год, то обязанность по уплате за 2014 год возникла у должника 31.12.2014, т.е. до 01.01.2015, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2017 задолженность по указанным налогам за 2014 год и начисленные на нее пени является безнадежной к взысканию и подлежит списанию, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, 29.12.2017 вступила в силу статья 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (п. 1).

Исходя из абзаца 6 пункта 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Указанные разъяснения раскрывают только момент возникновения обязанности по уплате налога (сбора), но не раскрывают момент образования самой недоимки (задолженности), о которой изложено в пункте 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

С учетом изложенного, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок.

В силу пункта 3 статьи 1 ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок уплаты транспортного налога и налога на имущество за 2014 год установлен до 01.10.2015.

До наступления указанного срока исчисленная сумма налога является текущим платежом, и только после наступления срока уплаты (после 01.10.2015) неисполненная обязанность по уплате суммы налога принимается как недоимка (задолженность) и после наступления указанной даты в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня.

Учитывая изложенное, недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год и соответствующие пени не подпадают под действие пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования уполномоченного органа являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судом первой инстанции правомерно признан правильным расчет пени налогового органа, поскольку он произведен с применением положений Законов Рязанской области от 31.01.2017 N 1 ОЗ, 28.12.2017 N 107-ОЗ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого судебного акта не влияют.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 по делу N А54-1688/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина