Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 20АП-6078/20 по делу N А54-1688/2018

г. Тула

4 декабря 2020 г.

Дело N А54-1688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020 по делу N А54-1688/2018 (судья Козлова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича (17.07.1967 года рождения, место рождения - гор. Тюмень, ИНН 622800444400, ОГНИП 304623436502182) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 6 641 415 руб. 89 коп., подтвержденной решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.12.2016 по делу N 2-319/2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Белых Вадим Леонидович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.01.2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019 Белых Вадим Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден Двойнов Олег Владимирович.

В материалы дела 22.07.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, протокол собрания кредиторов от 17.07.2020, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, реестр требований кредиторов от 17.07.2020.

Решением суда от 21.08.2020 ходатайство удовлетворено: должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.02.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Токмаков Сергей Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя - ИП Токмакова С.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку отложение является правом суда, кроме того заявитель не обосновал невозможность рассмотрения дела без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

При этом апелляционный суд исходит из того, что отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела.

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы дистанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.

Ходатайство ИП Токмакова С.А. об отложении судебного разбирательства не содержит сведений о цели отложения заседания, в связи с этим признано апелляционным судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 Закон о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктов 4 и 5 названной статьи и названным Федеральным законом.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Токмаков Сергей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.1998 Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве определено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с Законом о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закон о банкротстве).

Не ранее, чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 названной статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим должника проведен анализ финансового состояния индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича. В результате проведенного анализа финансовый управляющий выявил: невозможность проведения проверки признаков преднамеренного банкротства; отсутствие оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; невозможность проведения проверки наличия подозрительных сделок и сделок с предпочтением. Финансовым управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из предоставленной финансовому управляющему информации следует, что Токмакову Сергею Александровичу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, площадью 189,7 кв.м. (является предметом залога); здание, назначение - жилое, общей площадью 62,6 кв.м.; движимое имущество - легковой автомобиль Мерседес-Бенц, модель 160А, 2000 года выпуска.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 136-139) следует, что Токмаков Сергей Александрович является участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью "Консультативно-правовой центр" (ИНН 6231031938).

Финансовым управляющим велся реестр требований кредиторов должника. На момент проведения собрания кредиторов должника в реестр включены требования на общую сумму 6 745 823 руб. 52 коп., из которых: 6 641 416 руб. 05 коп. - обеспеченные залогом имущества должника требования общества с ограниченной ответственностью "Континент", 104 407 руб. 46 коп. - требования Федеральной налоговой службы.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим 17.07.2020 назначено собрание кредиторов должника. На собрании присутствовал представитель кредитора ООО "Континент" с правом голоса - 98,50%. Из протокола собрания кредиторов должника от 17.07.2020 следует, что по результатам собрания принято решение обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича банкротом и введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 названного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализации имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Заявление ООО "Континент" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича принято Арбитражным судом к производству 07.03.2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2018 (резолютивная часть объявлена 24.12.2018) заявление ООО "Континент" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Должником и конкурсными кредиторами в установленный законом срок проект плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича не представлен.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Токмаковым Сергеем Александровичем ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов от 17.07.2020, либо отложении судебного заседания, суд области обосновано отклонил с учетом длительности проведения процедуры реструктуризации долгов, наличия у должника достаточного времени и возможности в рамках рассмотрения дела представить финансовому управляющему, суду предложения по вариантам погашения задолженности перед кредиторами; явно выраженной позиции основного кредитора-заявителя по делу о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим проведено три собрания кредиторов должника, два из которых проведенные в форме заочного голосования от 15.05.2019 и 07.10.2019, по заявлениям должника, признаны судом недействительными в связи с нарушением порядка созыва и проведения собраний. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2019 к производству принято заявление индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.07.2020.

При этом конкурсный кредитор ООО "Континент" с долей включенных требований в реестр требований кредиторов в размере 98,50%, неизменно голосовал о введении процедуры реализации имущества гражданина, от уполномоченного органа иных предложений не поступило, от должника предложений по конструктивному разрешению вопроса о выходе должника из процедуры банкротства не поступило.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований, препятствующих введению в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, в материалы дела участниками дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьей 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд правомерно утвердил финансовым управляющим должника Двойнова Олега Владимировича, являющегося членом Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих.

В апелляционной жалобе ИП Токмаков С.А. ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное, по мнению апеллянта, применение норм материального и процессуального права, неправильное истолкование закона. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении может привести к причинению ущерба должнику и кредиторам, нарушению прав лиц, участвующих в настоящем деле.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Исходя из положений процессуальных норм, приостановление производства по делу о банкротстве, отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, в связи с этим, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу, отложения судебного заседания разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайств должника о приостановлении производства по делу и отложении судебного заседания, суд области их отклонил правомерно.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим направлены почтовые отправления 02.07.2020.

Соответственно, уведомление произведено без нарушения сроков, установленных Законом о банкротстве, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Действительно, финансовым управляющим в сопроводительном письме и протоколе допущена опечатка: в датировании и наименовании формы протокола и дате уведомления кредиторов.

Однако данные опечатки не могли повлиять на исход собрания кредиторов, так как данные документы составляются после проведения самого собрания.

При вынесении обжалуемого акта судом области верно учтено, что должник не предоставлял проект плана реструктуризации долгов, план реструктуризации долгов, кредитор также проголосовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Исход прошлых собраний кредиторов, назначенных бывшим финансовым управляющим должника Белых В.Л, и собрания кредиторов, проведенное 17.07.2020, проведенного финансовым управляющим Двойновым О.В., показывает, что результат собрания кредиторов остается неизменным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020 по делу N А54-1688/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина