Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 308-ЭС21-14258 по делу N А15-170/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 308-ЭС21-14258 по делу N А15-170/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Каландаровой Мариян Орджоникидзевны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021 по делу N А15-170/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Логист-Сервис" (далее - должник) Каландарова М.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о замене ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) в порядке правопреемства в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр) на Каландарову М.О. в части требования в размере 234 111 622 руб. 47 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2021 и округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каландарова М.О. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований Каландарова М.О. указала, что должник является одним из поручителей в обеспечение исполнения обязательств АО ПКК "Калибр" и ООО "Три А" по шести кредитным договорам с банком.

Супруг Каландаровой М.О. - Каландаров Р.Я. также поручился за исполнение названными лицами обязательств по кредитным договорам. В рамках дела о его банкротстве требование банка частично погашено. В соответствии с условиями брачного договора между супругами 4/5 доли имущества принадлежит Каландаровой М.О., что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что требования банка не погашены Каландаровым Р.Я. в полном объеме, в связи с чем право обращения с требованием к солидарному должнику не наступило. Суды также учли, что супруги не уведомляли кредиторов, включая банк, о заключении брачного договора.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев