Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 305-ЭС21-8289 по делу N А40-336057/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 305-ЭС21-8289 по делу N А40-336057/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сергеева Сергея Сергеевича на определения Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 и от 24.06.2021 по делу N А40-336057/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по иску закрытого акционерного общества "Крамакс" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Крансити" о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2020 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Сергеев С.С. в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Определением суда округа от 29.03.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 24.06.2021, кассационная жалоба Сергеева С.С. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сергеев С.С., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты окружного суда и направить жалобу в суд округа на новое рассмотрение

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьей 286 и 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь положениями статьи 281 Кодекса, указал, что реализация предоставленного права должна подчиняться установленному порядку обжалования судебных актов и данный порядок заявителем при обращении в суд кассационной инстанции нарушен.

Проверяя обоснованность возврата жалобы Сергеева С.С., поданной в порядке статьи 291 Кодекса, суд округа не установил нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев