Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2021 г. N С01-726/2020 по делу N А40-186214/2019 Суд оставил без изменения постановление апелляционного суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, на литературные произведения, поскольку обоснованно пришел выводу о том, что истцом правомерно заявлена к взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальное, литературное произведения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2021 г. N С01-726/2020 по делу N А40-186214/2019

ГАРАНТ:

Об исправлении опечаток см. определение Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2021 г. N С01-726/2020 по делу N А40-186214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Голофаева В.В., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" (ул. Льва Толстого, 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-186214/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (ул. Орджоникидзе, д. 12, стр. 2, ком. 1, 2, 8, Москва, 119071, ОГРН 1037718002530) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, на литературные произведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МУН РЕКОРДС" (ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 42, кв. 84, Москва, 125130, ОГРН 5147746189674) и Антошкин В.В. (Москва).

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" - Кусс Е.Е. (по доверенности от 30.09.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" - Федосова А.Ю. (по доверенности от 11.03.2021 N 70).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ДЖЕМ" (далее - общество "Издательство "ДЖЕМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - общество "Яндекс") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, на литературные произведения, на фонограммы и исполнения Антошкина Виктора Витальевича (творческий псевдоним "СД"), входящие в альбом "Mixtape King Vol 1" под наименованиями: "Босс (Remix)", "Это Ddrop", "Лебединая (Remix)", а также за удаление информации об авторском праве на общую сумму 500 000 рублей и судебных расходов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мун Рекордс" (далее - общество "Мун Рекордс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Яндекс" взысканы компенсация в размере 120 000 рублей и часть заявленных судебных расходов. Указанным судебным актом также отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературные произведения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для удовлетворения исковых требований в части и взыскании с ответчика 120 000 рублей компенсации, включающей компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на музыкальные произведения, на литературные произведения, на исполнение и фонограммы, а также за использование произведений с удаленной информацией, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 отменено. С ответчика в пользу истца взысканы: компенсация за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в размере 25 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных авторских прав на литературные произведения в размере 25 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на исполнение в размере 25 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами судов о доказанности истцом факта нарушения своих авторских прав на музыкальные произведения "Босс (Remix)", "Это Ddrop" и "Лебединая (Remix)" и их незаконное использование путём доведения до всеобщего сведения ответчиком. По мнению ответчика, истец не доказал использование отдельно исполнений фонограмм, литературного и музыкального произведений.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представитель общества "Яндекс" в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель общества "Издательство Джем" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество "Издательство "ДЖЕМ" (лицензиат) заключило с Антошкиным Виктором Витальевичем (творческий псевдоним "СД") (лицензиар) лицензионный договор от 15.07.2016 N 306D (далее - лицензионный договор), в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование произведений и/или объектов интеллектуальной собственности, указанных в каталоге (пункт 2.1), в том числе право совершать любые юридически значимые действия, направленные на устранение неправомерного использования произведений и/или объектов интеллектуальной собственности (пункт 2.6).

Входящие в альбом "Mixtape King Vol 1" музыкальные произведения под наименованиями: "Босс (Remix)", "Это Ddrop", "Лебединая (Remix)" включены в каталоги, являющиеся приложениями N 1 и N 2 к лицензионному договору.

Обществу "Издательство "ДЖЕМ" стало известно об использовании обществом "Яндекс" на Интернет-ресурсе под доменным именем "yandex.ru" музыкальных произведений под наименованиями: "Босс (Remix)", "Это Ddrop", "Лебединая (Remix)".

Факт использования обществом "Яндекс" данных музыкальных произведений подтверждается составленным нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. протоколом осмотра от 24.08.2016 (далее - протокол осмотра сайта).

Полагая, что общество "Яндекс" использует названные объекты авторского и смежного права без его разрешения, без указаний сведений об авторском праве, а также считая, что его действия нарушают исключительные права общества "Издательство "ДЖЕМ" на вышеупомянутые объекты интеллектуальной собственности, последнее обратилось к обществу "Яндекс" с претензией о выплате компенсации в размере 4 500 000 рублей.

Поскольку общество "Яндекс" проигнорировало направленную в его адрес претензию, нарушение добровольно не устранило, общество "Издательство "Джем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера компенсации до 120 000 рублей. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятых судебных актов в рамках дел N А40-35751/2017 и N 96843/2019.

Также суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций, определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, не конкретизировали, какой размер компенсации за какое нарушение исключительных прав они признали обоснованным и соразмерным последствиям нарушения, в связи с чем, не представляется возможным установить, какое из предъявленных требований удовлетворено и в каком размере.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для удовлетворения исковых требований в части и взыскании с ответчика 120 000 рублей компенсации, включающей компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на музыкальные произведения, на литературные произведения, на исполнение и фонограммы, а также за использование произведений с удаленной информацией, в остальной части иска отказано.

Судом апелляционной инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции в части исследования обстоятельств, связанных с принадлежностью истцу исключительных прав, были усмотрены правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Антошкина В.В., о чем вынесено определение от 14.04.2021.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлена к взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальное, литературное произведение, а также исполнение и нарушение исключительных прав на фонограммы. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за использование произведений, принадлежащих ему с удаленной информацией о правообладателе в размере 20 000 рублей, поскольку в материалы дела истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком была удалена информация о правообладателе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей сторон спора, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 указанной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются как исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; так и фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 указанного Кодекса. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения в частности считается доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение записи исполнения.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

Способами использования фонограммы также считаются доведение фонограммы до всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение фонограммы.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов авторского права и смежного права. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции критически оценивает довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел выводу о том, что истцом правомерно заявлена к взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальное, литературное произведение, а также исполнение и нарушение исключительных прав на фонограммы.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно разделу "Основные термины" к договору N 13: "произведение" - музыкальное и (или) литературное произведение (результат интеллектуальной деятельности), созданное лицензиаром, исключительные права на использование которого принадлежат лицензиару. Объект интеллектуальной собственности (ОИС), стороны определили, как произведение, фонограмма, исполнение, аудиовизуальное произведение, изображение, обложка, по отдельности и/или вместе, права на использование которых переданы лицензиату. Предметом договора является передача лицензиаром лицензиату исключительной лицензии на использование объекта интеллектуальной собственности (ОИС), указанных в каталоге, за вознаграждение. В каталоге отдельно указаны автор музыки и слов, а именно Антошкин В.В. (т. 1 л.д. 21-24).

При этом, согласно условиям лицензионного договора стороны определили понятие произведение - как музыкальное, так и литературное.

Таким образом, оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицензиату передана исключительная лицензия как на музыкальное, так и на литературное произведение.

Также проанализировав содержание лицензионного договора от 15.07.2016 N 306D, суд апелляционной инстанции установил, что лицензиату передана исключительная лицензия на музыкальное и литературное произведение, исполнение и фонограмма произведений.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды посчитали доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А40-186214/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур