Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 307-ЭС21-10497 (3) по делу N А21-8501/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 307-ЭС21-10497 (3) по делу N А21-8501/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БалтАгроКорм" Шматалы Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2021 по делу N А21-8501/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БалтАгроКорм" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой зачета взаимных требований, совершенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищное, дорожное, гражданское строительство", оформленного актом от 12.09.2016, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности совокупности условий для признания спорных сделок недействительными, в частности, осведомленности общества о нарушении очередности совершения текущих платежей и недостаточности конкурсной массы для удовлетворения всех текущих требований, имевших приоритет над погашенным требованием.

С указанными выводами согласился суд округа.

Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов и фактически направлены на переоценку, что не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "БалтАгроКорм" Шматале Александру Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова