Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2022 г. N Ф10-2941/16 по делу N А35-4071/2015

г.Калуга

4 марта 2022 г.

Дело N А35-4071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Еремичевой Н.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Сокирян В.А. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А35-4071/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИволгаЦентр" (ОГРН 1044637025894, ИНН 4632045596) Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2021 по заявлению заявления Федеральной налоговой службы России признано необоснованным привлечение арбитражным управляющим Гонтаренко А.А., при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" ИП Сокирян В.А. по договору на оказание организационно-технических и юридических услуг от 30.04.2019 с размером вознаграждения 50 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника в период с 30.04.2019 по 31.12.2019.

ИП Сокирян В.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 21.10.2021.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 (судья Е.А.Безбородов) апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, ИП Сокирян В.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 Кодекса).

В части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В настоящем случае, срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 21.10.2021 составляет 10 дней, и как верно указал апелляционный суд, истек 11.11.2021

Между тем, ИП Сокирян В.А. направила апелляционную жалобу в суд только 25.11.2021, то есть с нарушением процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы апелляционный суд должен был учесть описательную часть апелляционной жалобы, в которой содержаться ссылки на позднее опубликование обжалуемого определения от 21.10.2021 в сети интернет - 29.20.2021.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, датой публикации обжалуемого определения суда является 29.10.2021. Таким образом, судебный акт размещен в сети Интернет несвоевременно - с пропуском срока на 7 дней.

Между тем, как было указано выше, апелляционная жалоба подана в суд только 25.11.2021, то есть с пропуском срока 14 дней.

При таких обстоятельствах, и тем более с учетом отсутствия в материалах дела ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что суд апелляционной инстанции допустил какие-либо нарушения норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А35-4071/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев