Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2022 г. N Ф10-6067/20 по делу N А23-9398/2017

г. Калуга

11 марта 2022 г.

Дело N А23-9398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Ивановой М.Ю. Смотровой Н.Н.
при участии в заседании: от ИП Михайловой Я.А.: от конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" Сафроновой Е.Г.: от Новикова Г.В.: от иных лиц, участвующих в деле:		лично, паспорт, лично, паспорт, решение суда от 06.12.2019, Давтяна Д.Д. - представителя по доверенности от 01.10.2021, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Яны Андреевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А23-9398/2017,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор закрытого акционерного общества "Лесная деревня" (далее - ЗАО "Лесная деревня", должник) - индивидуальный предприниматель Михайлова Яна Андреевна (далее - ИП Михайлова Я.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" Сафроновой Екатерины Геннадьевны (далее - конкурсный управляющий, Сафронова Е.Г.), в которой просил: разрешить разногласия конкурсного кредитора ИП Михайловой Я.А. и конкурсного управляющего Сафроновой Е.Г. по вопросу размера погашенных требований и признать погашенными требования ИП Михайловой Я.А., включенные в реестр кредиторов ЗАО "Лесная деревня" в четвертую очередь, по основному долгу (задолженности и компенсации морального вреда) в общей сумме 14 902 797 рублей 85 копеек, по мораторным процентам в общей сумме 3 054 493 рублей 47 копеек, по неустойкам и штрафам - 3 426 121 рублей 43 копейки; признать непогашенными требования кредитора ИП Михайловой Я.А., включенные в реестр требований кредиторов четвертой очереди в составе требований по штрафам и неустойкам в размере 3 054 493 рублей 47 копеек; признать незаконными действия конкурсного управляющего Сафроновой Е.Г. по внесению записи в реестр требований кредиторов ЗАО "Лесная деревня" о погашении и исключении требований кредитора ИП Михайловой Я.А. в полном объеме; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Сафроновой Е.Г. по расчету мораторных процентов по требованиям кредитора ИП Михайловой Я.А., включенным в четвертую очередь реестра кредиторов ЗАО "Лесная деревня"; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Сафроновой Е.Г. в период с 11.08.2021 по настоящее время по вопросу внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов с целью устранить допущенное незаконное, по мнению кредитора, указание в реестре на погашение требований по неустойкам и штрафам в размере 3 054 493 рублей 47 копеек; обязать конкурсного управляющего внести в записи реестра требований кредиторов изменения в отношении требований ИП Михайлова Я.А. об оплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций в части непогашенных требований на общую сумму 3 054 493 рублей 47 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), ссылаясь на положения статей 20.3, 60, 126, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2021 (судья Носова М.А.) разрешены разногласия между конкурсным кредитором ИП Михайловой Я.А. и конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня" Сафроновой Е.Г. по порядку погашения мораторных процентов на сумму основного долга в размере 3 054 493 рубля 47 копеек, исчисленных за период с 03.08.2018 по 05.10.2021; определен порядок оплаты мораторных процентов конкурсному кредитору ИП Михайловой Я.А. после полного погашения реестра требований кредиторов ЗАО "Лесная деревня", включенных в составе четвертой очереди, в том числе требований по штрафам и неустойкам, при наличии денежных средств достаточных для их выплаты.

В удовлетворении жалобы ИП Михайловой Я.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" Сафроновой Е.Г. по внесению записи в реестр требований кредиторов о погашении и исключении из реестра требований кредитора ИП Михайловой Я.А. в полном объеме, по нерасчету мораторных процентов по требованию кредитора ИП Михайловой Я.А., по невнесению изменений за период с 11.08.2021 по настоящее время в реестр требований кредиторов в части неотражения в реестре требований кредиторов должника непогашенных неустоек (штрафов и пеней) в размере 3 054 493 рублей 47 копеек отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, с учетом определения об исправлении технической ошибки от 28.12.2021 (судьи: Григорьева М.А., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.), определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайловой Я.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Михайлова Я.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, мораторные проценты по требованиям кредиторов четвертой очереди (требованиям ИП Михайловой Я.А.) должны были быть самостоятельно исчислены конкурсным управляющим Сафроновой Е.Г. без требования со стороны конкурсного кредитора и должны были быть оплачены одновременно с расчетами с ИП Михайловой Я.А. по требованиям четвертой очереди по основному долгу, до расчетов по санкциям.

Новиков Г.В. (акционер должника 100%) в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции кассатор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий, представитель Новикова Г.В. возражали на доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2018 в отношении ЗАО "Лесная деревня" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кириченко И.С.

Определением суда от 28.11.2018 по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лесная деревня" применены правила §7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 06.12.2019 ЗАО "Лесная деревня" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сафронова Е.Г.

Определением суда от 25.12.2020 произведено процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лесная деревня" между кредиторами по требованию ООО "Кордек Системс" на правопреемника Михайлову Я.А. в установленном размере и очередностью.

Определением суда от 16.04.2021 произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника ЗАО "Лесная деревня" с Бобакова А.А. на правопреемника ИП Михайлову Я.А. в установленном размере и очередности.

Ссылаясь на то, что уплата начисленных в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику по уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, и учитывая, что погашение требований произведено за счет конкурсной массы, в связи с чем до погашения требований по санкциям (штраф и неустойка) должны были быть выплачены мораторные проценты, которые начисляются арбитражным управляющим самостоятельно и не подлежат утверждению судом, то есть у конкурсного управляющего не имелось препятствий к правильному распределению денежных средств, оплаченных по платежному поручению от 06.08.2021 N 28 на сумму 20 708 147 рублей 02 копейки, правильному указанию назначения платежа и правильному исчислению размера погашенных требований, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 20.3, 60, 126, 129, 134, 142, 201.9, 201.14 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП Михайловой Я.А., установив порядок оплаты конкурсному кредитору - ИП Михайловой Я.А. мораторных процентов в размере 3 054 493 рублей 47 копеек, исчисленных за период с 03.08.2018 по 05.10.2021, после полного погашения реестра требований кредиторов должника ЗАО "Лесная деревня", включенных в составе четвертой очереди, в том числе требований по штрафам и неустойкам, при наличии денежных средств достаточных для их выплаты.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств (пункт 8 статья 142 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

В пункте 9 Постановления N 88 указано, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Системный анализ приведенных выше норм и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение всех включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов.

Статьей 201.14 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика, согласно которому двадцать пять процентов от продажи залогового имущества направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.09.2019 N 304-ЭС17-16860 (3) и от 20.03.2020 N 305-ЭС19-15538 (3), статья 201.14 Закона о банкротстве подлежит применению в совокупности со статьей 201.9 Закона о банкротстве, которой предусмотрен общий порядок удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Судами установлено, что в состав реестра требований кредиторов ЗАО "Лесная деревня" включены требования ИП Михайловой Я.А.: третья очередь - 6 100 000 рублей - основной долг, 1 220 000 рублей - неустойка; четвертая очередь: 5 714 167 рублей 85 копеек - задолженность, 9 095 623 рубля - задолженность, 83 007 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 4 274 942 рубля - неустойка, 2 005 672 рубля 90 копеек - неустойка, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 200 000 рублей - штраф.

Согласно сведениям реестра требований кредиторов ЗАО "Лесная деревня" на 09.08.2021 требования первой и второй очереди отсутствуют; третья очередь погашена - 6 100 000 рублей по платежному поручению от 21.04.2021 N 23.

На сумму основного долга третьей очереди - 6 100 000 рублей конкурсным управляющим исчислены мораторные проценты в размере 551 841 рубль 10 копеек за период с 29.11.2019 по 21.04.2021, 585 223 рублей 97 копеек - за период с 03.08.2018 по 28.11.2019, погашены 07.05.2021 по платежным поручениям от 27.04.2021.

Неустойка по третьей очереди в размере 1 220 000 рублей погашена 22.04.2021 по платежному поручению от 21.04.2021 N 23.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, погашение третьей очереди правомерно произведено с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих особенности банкротства застройщиков.

При этом мораторные проценты правомерно исчислены конкурсным управляющим и погашены приоритетно к четвертой очереди, как обязательства по денежному требованию гражданина-участника строительства.

Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", мораторные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится.

Указанные мораторные проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами закона.

Из смысла разъяснений, указанных в пункте 9 Постановления N 88, следует, что право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе, в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

Кроме того, для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов.

Поскольку такие проценты подлежат погашению одновременно с основной суммой долга, заявитель вправе требовать у арбитражного управляющего их выплаты, когда он приступит к расчетам с иными кредиторами, а при неисполнении управляющим такой обязанности (или при наличии спора о размере процентов, порядке их погашения), заявитель имеет право обратиться с заявлением о разрешении разногласий (статья 60 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, как установлено судами, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что одновременное удовлетворение требований, включенных в реестр, и мораторных процентов было возможно, так как денежных средств было достаточно.

Иное приведет к нарушению основного принципа очередности удовлетворения требований, поскольку правовая природа мораторных процентов, по существу, носит обеспечительный характер финансовых санкций, которые, в свою очередь, не могут погашаться ранее оставшихся неудовлетворенными требований по основному долгу, в том числе относящихся к четвертой очереди.

Судами из выписки по счету ЗАО "Лесная деревня" за период с 30.06.2021 по 05.10.2021 N 40702810024510000967 установлено, что 06.08.2021 ИП Михайловой Я.А. было перечислено 20 708 147 рублей 02 копейки с назначением платежа - погашение задолженности по делу N А23-9398/2017, в том числе основной долг - 14 227 532 рубля 12 копеек, неустойка - 6 280 614 рублей 90 копеек, штраф - 200 000 рублей; 19.08.2021 ИП Михайловой Я.А. было перечислено 17 551 рубль 20 копеек с назначением платежа - погашение задолженности по делу N А23-9398/2017, в том числе основной долг - 17 551 рубль 20 копеек.

Судами также установлено, что на электронный адрес управляющего Сафроновой Е. с электронного адреса Михайловой Я. 11.08.2021 поступило уведомление "О неполном погашении требований кредитора" с расчетом мораторных процентов, в котором было указано, что в реестре требований кредиторов должника были выявлены технические ошибки: в реестр внесена запись о погашении 675 265 рублей 73 копеек, а фактически оплачено 657 714 рублей 53 копейки. Также кредитор указывал, что считает "неверным исчисление размера погашенных требований по неустойке и штрафам, которые должны быть погашены после оплаты основного долга и мораторных процентов на сумму основного долга". В связи с этим кредитором предлагалось устранить допущенные ошибки в реестре требований кредиторов ЗАО "Лесная деревня", а также направить в ее адрес письмо об уточнении назначения платежа в платежном поручении от 06.08.2021 N 28.

Суды правомерно посчитали, что кредитор не заявлял разногласий относительно порядка погашения требований и внесения сведений в реестр требований кредиторов, а заявил об уточнении назначения платежа, в отсутствии установленного законом порядка погашения мораторных процентов, что следует из буквального толкования заявленного в уведомлении требования.

Ответным письмом в адрес кредитора 11.08.2021 конкурсный управляющий подтвердил получение уведомления и указал, что ответ направится в течение семи дней.

В адрес кредитора 19.08.2021 перечислены денежные средства в сумме 17 551 рубль 20 копеек (исправление ошибки в реестре требований кредитора в части размера основного долга).

С учетом положений статьи 142 Закона о банкротстве суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату, то есть установлена достаточность имущества самого должника.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что к моменту произведенных выплат Михайловой Я.А. и на дату вынесения обжалуемых судебных актов производство по настоящему делу о банкротстве не прекращено, а также то, что мораторные проценты, причитающиеся Михайловой Я.А. по четвертой очереди, не относятся к залоговым обязательствам, как преимущественные перед требованиями остальных кредиторов; отсутствие доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий приступил к расчетам с другим кредитором, суды первой и апелляционной инстанций правомерно разрешили разногласия, возникшие между кредитором и конкурсным управляющим, и отказали в удовлетворении жалобы ИП Михайловой Я.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" Сафроновой Е.Г., поскольку кредитор не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А23-9398/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

М.Ю. Иванова Н.Н. Смотрова