Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 20АП-5507/20 по делу N А23-9398/2017

г. Тула

8 декабря 2020 г.

Дело N А23-9398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12. 2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ЗАО "Лесная деревня" Сафроновой Е.Г. (паспорт, решение суда), от ООО "Альбион"-Пастухова И.Л. (по доверенности от 13.10.2019), от конкурсного управляющего ООО "Кордекс Системс" -Михайловой Я.А. (по доверенности от 18.09.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кордек Системс" Гусейнова К.М., ООО "Альбион" и Бобакова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020 по делу N А23-9398/2017 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбион", Калужская область, г. Малоярославец, об установлении требования кредитора в сумме 12 888 517 руб. 53 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лесная деревня" (ИНН 4011026311, ОГРН 1134011001024), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общество "Лесная деревня".

Определением от 06.08.2018 в отношении закрытого акционерного общество "Лесная деревня" 249091, Калужская область, г.Малоярославец, ул.Ленина, д.21, ИНН4011026311, ОГРН1134011001024, введена процедура наблюдения на период до 3 февраля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2019годазакрытое акционерное общество "Лесная деревня" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 29 мая 2020 года.

Конкурсным управляющим утверждена Сафронорва Екатерина Геннадьевна.

Определением суда от 11.06.2019 в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Лесная деревня" включено требование ООО "Альбион" в размере 12 398 490 руб., где: сумма основного долга - 12 183 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 215 490 руб., в составе четвертой очереди.

Бобаков А.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области 09.01.2020 с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 11.06.2019.

Конкурсный управляющий Сафронова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Калужской области 09.01.2020с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 11.06.2019, просит исключить требование ООО "Альбион" в размере 12 398 490 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определениями от 16.01.2020 заявления приняты к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" 27.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу "Лесная деревня" об установлении требования кредитора в сумме 14 301 173 руб. 08 коп., из которых: основной долг - 12 183 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 118 173 руб. 08 коп.

Определением от 03.02.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 10.03.2020 одним производством объединены заявления конкурсного управляющего Сафроновой Екатерины Геннадьевны от 10.01.2020 и конкурсного кредитора Бабакова Александра Александровича от 09.01.2020 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Заявления Сафроновой Екатерины Геннадьевны от 10.01.2020 и конкурсного кредитора Бабакова Александра Александровича от 09.01.2020 о пересмотре определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2019 по новым обстоятельствам удовлетворены, определение от 11.06.2019 по делу N А23-9398/2017 отменено.

В учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению и заявления об объединении требований одним производством, определением от 14.07.2020 одним производством объединены требование общества с ограниченной ответственностью "Альбион" от 27.01.2020 в размере 12 888 517 руб. 53 коп. и требование кредитора ООО "Альбион" после пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в размере 12 183 000 рублей.

Определением суда области от 20.08.2020 года признано требование ООО "Альбион" в размере 5 225 550 руб. установленным и подлежащим удовлетворению в составе требований кредиторов ЗАО "Лесная деревня", подлежащих удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Кордек Системс", ООО "Альбион" и Бобаков А.А. обратились с жалобами о его отмене.

ООО "Альбион" просит отметь обжалуемый судебный акт в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и включении их в реестр требований кредиторов должника. Мотивируя жалобу, указывает на нарушение судом норм материального права, поясняет, что одного лишь факта аффилированности сторон недостаточно для понижения его требований в реестре требований кредиторов должника.

В жалобах ООО "Кордек Системс" и Бабаков А.А. просят отменить определение суда области, отказав в полном объёме в удовлетворении требований ООО "Альбион".

Мотивируя позицию, заявители указывают на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ООО "Альбион", ООО "Кордек Системс" поддержали свои апелляционные жалобы, конкурсный управляющий просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, основанием для первоначального включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Лесная деревня" требования ООО "Альбион" явились судебные акты:

- решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2017 по делу N А23-7067/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере

1 500 000 руб. по договору займа от 27.03.2017 N 1/03-17, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб.;

* решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2017 по делу N А23-7068/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 700 000 руб. по договору займа от 05.04.2017 N 5/04-17, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.;

* решением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2017 по делу N А23-7066/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере

2 663 000 руб. по договору займа от 11.04.2017 N 6/04-17, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 315 руб.;

- решением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2017 по делу N А23-7065/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 4 470 000 руб. по договору займа от 14.04.2017 N 8/04-17, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 350 руб.;

* решением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2017 по делу N А23-7063/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 2 850 000 руб. по договору займа от 04.05.2017 N 10/05-17, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 250 руб.;

* решением Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2017 по делу N А23-7064/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 5 715 000 руб. по договору займа от 31.05.2017 N 11/05-17, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 575 руб.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда по указанным делам решения суда первой инстанции отменены.

Основанием для отмены явились выводы суда апелляционной инстанции о наличии отношений заинтересованности между кредитором и должником, схемы взаимоотношений сторон, связанных с предоставлением заемных средств, где совпадают в одном лице участники обществ - займодавцев и заемщиков, транзитный характер предоставляемых заемных средств, круговое движение средств между участниками, отсутствие экономической целесообразности в договорах займа, перечисление средств между участниками (двумя-тремя) в рамках одного банковского дня, пассивная позиция представителя ЗАО "Лесная деревня" в суде по настоящему делу, отсутствие необходимости в получении займа ЗАО "Лесная деревня", и другие приведенные выше обстоятельства, в своей совокупности, позволила прийти к выводу о том, что задолженность ЗАО "Лесная деревня" перед ООО "Альбион" является искусственно созданной в результате транзитного движения денежных средств: АО "Время Вперед" - ООО "Альбион" -ЗАО "Лесная деревня" - АО "Время Вперед", с целью включения заинтересованного лица в реестр требований кредиторов и получения контроля над ходом дела о несостоятельности должника

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в ходе рассмотрения данных дел временным управляющим ЗАО "Лесная деревня" не представлены соответствующие доказательства расходования заемных денежных средств на нужды данного общества исходя из видов деятельности ответчика согласно уставу ЗАО "Лесная деревня".

Принимая судебный обжалуемый судебный акт, суд области руководствовался следующим.

При рассмотрении настоящего обособленного спора по установлению требования ООО "Альбион" конкурсный управляющий Сафронова Е.Г. представила письменные пояснения, где пояснила, что всего за исследуемый период со счета должника в адрес аффилированных лиц перечислено 6 957 450 руб., поступило - 17 582 00 руб. (15 965 000 + 1 617 000).

Средства в размере 10 624 550 руб. (17582 000 - 6 957 450) были израсходованы на нужды должника, среди которых, в частности оплата госпошлины за гос.регистрацию права собственности на недвижимое имущество, оплата за охрану, оплата за материалы, налоги, погашение задолженности по кредитному договору и пр.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование участника должника, основанное на притворной сделке, прикрывающей обязательства, вытекающие из факта участия заявителя в хозяйственном обществе, признанном банкротом.

Как неоднократно подчеркивал Верховный Суд Российской Федерации, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его займодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы займодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических

управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо

недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу

соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении займодавца временно

компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с

противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

Как указано в пункте 3.1 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований

контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор ВС РФ от 29.01.2020), действующее законодательство о банкротстве не содержит положений об автоматическом понижении очередности удовлетворения

требования лица, контролирующего должника, вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц, соответственно, применительно к пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве о том, что при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

При этом само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд,

рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3.2 Обзора ВС РФ от 29.01.2020, невостребование контролирующим лицом займа, изначально предоставленного не в условиях имущественного кризиса, в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора ВС РФ от 29.01.2020).

Принимая во внимание, что в настоящем случае факт аффилированности кредитора по отношению к должнику доказан, и кредитором не оспаривается.

Из материалов дела следует, что заемные средства проходили, как указывает конкурсный управляющий не только транзитом, но и использовались на нужды должника, суд приходит к выводу, что денежные средства, использованные должником на собственные нужды подлежат признанию обоснованными.

Как указывает конкурсный управляющий за исследуемый период со счета должника в адрес аффилированных лиц перечислено 6 957 450 руб.

Общая сумма поступлений составила 17 582 00 руб.

Данная сумма соответствует размеру заявленных требований ООО "Альбион" в настоящем обособленном споре 12 183 000 руб. и в обособленном споре об установлении требования в размере 5 715 000 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования ООО "Альбион" во включении в реестр требований должника отказано в размере 5 715 000 руб., то разница между перечисленными и израсходованными должником денежными средствами составит 5 225 550 руб. (12 183 000 - 6 957 450 = 5 225 550).

Таким образом, суд области указал, что требование по составу представляет 5 225 550 руб. основного долга, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, которое подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

В остальной части требований судом области отказано ввиду отсутствия оснований для начисления на указанную сумму процентов в силу разъяснений п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 и даты вынесения постановлений Двадцатым арбитражным апелляционным судом по указанным выше делам от 30.12.2019, 27.12.2019 и от 28.12.2019.

При изложенных обстоятельствах судом области требования заявителя удовлетворены в части суммы 5 225 550 руб., подлежащеей удовлетворению в составе требований кредиторов ЗАО "Лесная деревня" за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части требования отказано.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда области ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2017 по делу N А23-7067/2017 с должника в пользу ООО "Альбион" взыскана задолженность в размере 1 500 000 руб. по договору займа от 27.03.2017 N 1/03-17, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб.;

решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2017 по делу N А23-7068/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 700 000 руб. по договору займа от 05.04.2017 N 5/04-17, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.;

решением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2017 по делу N А23-7066/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 2 663 000 руб. по договору займа от 11.04.2017 N 6/04-17, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 315 руб.;

решением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2017 по делу N А23-7065/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 4 470 000 руб. по договору займа от 14.04.2017 N 8/04-17, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 350 руб.;

решением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2017 по делу N А23-7063/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 2 850 000 руб. по договору займа от 04.05.2017 N 10/05-17, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 250 руб.;

решением Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2017 по делу N А23-7064/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 5 715 000 руб. по договору займа от 31.05.2017 N 11/05-17, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 575 руб.

Общая сумма задолженности составила 12 398 490 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 215 490 руб.

Определением суда от 11.06.2019 в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Лесная деревня" включено требование ООО "Альбион" в размере 12 398 490 руб., где: сумма основного долга - 12 183 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 215 490 руб., в составе четвертой очереди.

Бобаков А.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области 09.01.2020с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 11.06.2019.

Конкурсный управляющий Сафронова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Калужской области 09.01.2020с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 11.06.2019, исключить требование ООО "Альбион" в размере 12 398 490 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определениями от 16.01.2020 заявлению приняты к производству.

В качестве оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам было указано, что постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда по указанным делам решения суда первой инстанции отменены.

Учитывая фактические обстоятельства, суд области определением от 11.03.2020 года удовлетворил заявление Сафроновой Екатерины Геннадьевны от 10.01.2020 и конкурсного кредитора Бабакова Александра Александровича от 09.01.2020 о пересмотре определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2019 по новым обстоятельствам, отменил определение от 11.06.2019 по делу N А23-9398/2017.

От ООО "Альбион" в материалы дела поступили уточнения заявленных требований (т. 2 л.д. 3-6), к которых просит признать требование ООО "Альбион" в размере 14 661 728,16 руб., в том числе 12 183 000 руб. основного долга как неосновательное обогащение, 2 478 728,16 руб. -сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ООО "Альбион" уточнил, что денежные средства, которые ранее были взысканы им с должника по решениям судов как задолженность по договорам займа, после их отмены, переквалифицированы последним как неосновательное обогащение.

Между тем, в постановлении Двадцатого арбитражного суда от 26.12.2019 рассмотрению дела N А23-7063/2017 (взыскание задолженности по договору займа N 10/05-17) судебное коллеги ей было установлено следующее.

По платежным поручениям N 23 от 04.05.2017 на сумму 200 000 руб., N 26 от 10.05.2017 на сумму 200 000 руб., N 28 от 11.05.2017 на сумму 600 000 руб., N 27 от 11.05.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 29 от 18.05.2017 на сумму 300 000 руб., N 30 от 24.05.2017 на сумму 500 000 руб., N 33 от 30.05.2017 на сумму 50 000 руб. денежные средства были перечислены должнику.

Исходя из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Альбион" и ЗАО "Лесная деревня" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, которые судом апелляционной инстанции приобщены в материалы настоящего дела из дела N А23-7064/2017 (т. 3 л.д. 50-119, л.д. 167-253) усматриваются следующие обстоятельства:

Платежным поручением N 135 от 04 мая 2017 года АО "Время Вперед" перечисляет в адрес ООО "Альбион" денежные средства в размере 1 500 000 рублей по договору займа N 10/05-17 от 04.05.17.

Платежными поручениями N 23 от 04 мая 2017 года, N 26 от 10 мая 2017 года и N 27 от 11 мая 2017 года ООО "Альбион" перечисляет денежные средства в размере 200 000 руб., 200 000 руб. и 1 000 000 руб. в адрес ЗАО "Лесная деревня" по договору займа от 04 мая 2017 года N 10/05-17.

Платежным поручением N 137 от 11 мая 2017 года АО "Время Вперед" перечисляет в адрес ООО "Альбион" денежные средства в размере 600 000 рублей по договору займа N 2/05-17 от 10.05.17.

В тот же день платежными поручениями N 28 от 11 мая 2017 года ООО "Альбион" перечисляет денежные средства в размере 600 000 руб. в адрес ЗАО "Лесная деревня" по договору займа от 04 мая 2017 года N 10/05-17.

Платежным поручением N 149 от 18 мая 2017 года АО "Время Вперед" перечисляет в адрес ООО "Альбион" денежные средства в размере 800 000 рублей по договору займа N 3/05-17 от 17.05.17.

Платежными поручениями N 29 от 18 мая 2017 года, N 30 от 24 мая 2017 года и N 33 от 30 мая 2017 года ООО "Альбион" перечисляет все указанные денежные средства в адрес ЗАО "Лесная деревня" по договору займа от 4 мая 2017 года N 10/05-17.

Полученные денежные средства ЗАО "Лесная деревня" перечисляет в адрес ООО "Регион", указывая в назначении платежа "возврат средств по договору купли- продажи ценных бумаг от 22.05.15" (платежные поручения N 277 от 04.05.17, N 284 от 10.05.17, N 285 от 10.05.17, N 286 от 10.05.17, N 293 от 12.05.17, N 294 от 12.05.17, N 308 от 15.05.17, N 321 от 19.05.17, N 324 и N 325 от 22.05.17, N 327 и N 328 от 24.05.17, N 348 от 30.05.17).

Более того, платежным поручением N 346 от 30.05.18 ЗАО "Лесная деревня" перечислила АО "Время Вперед" денежные средства в размере 145 000 рублей как возврат денежных средств по договору процентного займа от 03.07.16 N 10/07-15.

Кроме того, в период получения платежей по договору от 04 мая 2017 года транзитом через ООО "Альбион" ответчик также получал средства от АО "Время Вперед" (пункты 395, 408, 445 выписки по счету ЗАО "Лесная деревня"), что также подтверждает, что участие в цепочке платежей истца было формальным, с целью избежать прямой юридической связи между АО "Время Вперед" и ЗАО "Лесная деревня", участником которых является одно и тоже физическое лицо.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Альбион" является транзитной компанией, не имеющей штата сотрудников (отсутствуют выплаты заработной платы сотрудникам, перечисление ЕСН и НДФЛ); у ООО "Альбион" отсутствуют собственные денежные средства; денежные средства поступали по договорам процентного займа от аффилированного АО "Время Вперед" и дальше переводились по договорам процентных займов аффилированным ЗАО "Лесная деревня", которая далее переводила аффилированному лицу ООО "Регион", денежные средства на оплату госпошлины по настоящему делу - 37 250 руб. (уплачены ООО "Альбион" платежным поручением N 67 от 21.09.2017, которые поступили по договору процентного займа от АО "Время Вперед" от 21.09.17 (платежное поручение N 266 от 21.09.17) (пункт 138 выписки по счету ООО "Альбион").

Из анализа представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам ЗАО "Лесная деревня" и ООО "Альбион" судом апелляционной инстанции был сделан вывод об отсутствии реальности хозяйственных отношений между истцом и ответчиком, отсутствия экономической целесообразности и необходимости в предоставлении ООО "Альбион" ответчику - должнику спорных заемных денежных средств.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Альбион" и ЗАО "Лесная деревня" показывает, что имело место круговое движение денежных средств между группой компаний, которые имеют общих учредителей (участников), имитирующих хозяйственную деятельность.

Анализ выписки по расчетному счету ЗАО "Лесная деревня" в период предоставления денежных средств по договору займа от 04.05.2017 N 10/05-17 не подтверждает, что заемные денежные средства были израсходованы в целях осуществления ЗАО "Лесная деревня" выше перечисленной основной либо дополнительных видов деятельности данного общества.

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы ООО "Альбион" о том, что у истца имелись собственные денежные средства, позволяющие вести хозяйственную деятельность с ЗАО "Лесная деревня" с целью извлечения прибыли, а именно получение процентов по выданным займам, в том числе по договору N 10/05-17 от 04.05.2017, которые были отражены, как в бухгалтерской, так и в налоговой отчетности истца.

Наличие отношений заинтересованности между кредитором и должником, о которой указано выше, схемы взаимоотношений сторон, связанных с предоставлением заемных средств, где совпадают в одном лице участники обществ - займодавцев и заемщиков, транзитный характер предоставляемых заемных средств, круговое движение средств между участниками, отсутствие экономической целесообразности в договорах займа, перечисление средств между участниками (двумя-тремя) в рамках одного банковского дня, пассивная позиция представителя ЗАО "Лесная деревня" в суде по настоящему делу, отсутствие необходимости в получении займа ЗАО "Лесная деревня", и другие приведенные выше обстоятельства, в своей совокупности, позволяют прийти к выводу о том, что задолженность ЗАО "Лесная деревня" перед ООО "Альбион" является искусственно созданной в результате транзитного движения денежных средств: АО "Время Вперед" - ООО "Альбион" - ЗАО "Лесная деревня" - АО "Время Вперед", с целью включения заинтересованного лица в реестр требований кредиторов и получения контроля над ходом дела о несостоятельности должника.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор займа от 04.05.2017 N 10/05-17, заключенный между истцом и ответчиком, а также дальнейшее предоставление в рамках данного договора предоставление денежных средств являются мнимыми сделками, не порождающими никаких последствий.

В постановлении Двадцатого арбитражного суда от 27.12.2019 по рассмотрению дела N А23-7065/2017 (взыскание задолженности по договору займа N 8/04-17) указано следующее.

По платежным поручениям N 14 от 14.04.2017 на сумму 200 000 руб., N 13 от 14.04.2017 на сумму 900 000 руб., N 15 от 17.04.2017 на сумму 100 000 руб., N 16 от 19.04.2017 на сумму 500 000 руб., N 17 от 19.04.2017 на сумму 800 000 руб., N 18 от 21.04.2017 на сумму 270 000 руб., N 19 от 24.04.2017 на сумму 700 000 руб., N 20 от 27.04.2017 на сумму 1 000 000 руб. денежные средства перечислены должнику.

Исходя из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Альбион" и ЗАО "Лесная деревня" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, которые судом апелляционной инстанции приобщены в материалы настоящего дела из дела N А23-7064/2017 (т. 3 л.д. 50-119, л.д. 167-269) усматриваются следующие обстоятельства:

Платежным поручением N 113 от 11 апреля 2017 года АО "Время Вперед" перечисляет в адрес ООО "Альбион" денежные средства в размере 4 000 000 рублей по договору займа N 1/04-17 от 07.07.17.

Платежными поручениями N 13 и N 14 от 14 апреля 2017 и N 15 от 17 апреля 2017 года ООО "Альбион" перечисляет денежные средства в размере 900 000 руб., 200 000 руб. и 100 000 руб. в адрес ЗАО "Лесная деревня" по договору займа от 14 апреля 2017 года N 8/04-17.

Оставшуюся часть денежных средств ООО "Альбион" перечисляет в адрес ЗАО "Лесная деревня" несколькими траншами, но уже по другим договорам займа.

Платежным поручением N 122 от 19 апреля 2017 года АО "Время Вперед" перечисляет в адрес ООО "Альбион" денежные средства в размере 1 600 000 рублей по договору займа N 2/04-17 от 07.07.17.

В тот же день, платежными поручениями N 16 и N 17 от 19 апреля 2017 года ООО "Альбион" перечисляет денежные средства в размере 500 000 руб. и 800 000 руб., и платежным поручением N 18 от 21 апреля 2017 года в размере 270 000 руб. и платежным поручением N 19 от 24 апреля 2017 года в размере 700 000 руб. в адрес ЗАО "Лесная деревня" по договору займа от 14 апреля 2017 года N 8/04-17.

Платежным поручением N 129 от 27 апреля 2017 года АО "Время Вперед" перечисляет в адрес ООО "Альбион" денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору займа N 3/04-17 от 24.07.17.

В тот же день платежным поручением N 20 ООО "Альбион" перечисляет денежные средства в размере 1 000 000 рублей в адрес ЗАО "Лесная деревня" по договору займа от 14 апреля 2017 года N 8/04-17.

Полученные денежные средства ЗАО "Лесная деревня" перечисляет в адрес ООО "Регион", указывая в назначении платежа "возврат средств по договору купли-продажи ценных бумаг от 22.05.15" (платежные поручения N 208 от 17.04.17, N 213 от 19.04.17, N 221 от 20.04.17, N 234 от 22.04.17, N 245 от 25.04.17, N 259 от 26.04.17).

При этом операции с ценными бумагами не является ни основным, ни вспомогательными видами действительности ЗАО "Лесная деревня" и ООО "Альбион", что подтверждается данными из ЕГРЮЛ, что позволяет усомниться в том, что ООО "Регион" когда либо покупало какие-либо ценные бумаги и переводило ЗАО "Лесная деревня" денежные средства в оплату ценных бумаг.

Единственным учредителем, участником и директором ООО "Регион" (ИНН 4025441396) является Никонов Максим Вадимович, который является учредителем (участником) и директором ООО "Альбион" и учредителем (участником с долей 50 процентов) и директором ООО УК "Лесная деревня".

Таким образом, ООО "Регион" также является аффилированным с истцом и ответчиком лицом, участвовавшем в транзитном движении средств между одними и теми же лицами.

Кроме того, в период получения платежей по договору от 14 апреля 2017 года транзитом через ООО "Альбион", ответчик также получал средства от АО "Время Вперед" (пункты 279, 293, 326, 334 выписки по счету ЗАО "Лесная деревня"), что также подтверждает, что участие в цепочке платежей истца было формальным, с целью избежать прямой юридической связи между АО "Время Вперед" и ЗАО "Лесная деревня", участником которых является одно и тоже физическое лицо.

В данном деле судебной коллегия пришла к выводу о том, что ООО "Альбион" является транзитной компанией, не имеющей штата сотрудников (отсутствуют выплаты заработной платы сотрудникам, перечисление ЕСН и НДФЛ); у ООО "Альбион" отсутствуют собственные денежные средства; денежные средства поступали по договорам процентного займа от аффилированного АО "Время Вперед" и дальше переводились по договорам процентных займов аффилированным ЗАО "Лесная деревня", которая далее переводила аффилированному лицу ООО "Регион" денежные средства на оплату госпошлины - 45 350 руб. (уплачены ООО "Альбион" платежным поручением N 66 от 21.09.17), поступили по договору процентного займа от АО "Время Вперед" от 21.09.17 (платежное поручение N 266 от 21.09.17).

Из анализа выписки по расчетным счетам ЗАО "Лесная деревня" и ООО "Альбион" также следует вывод об отсутствии реальности хозяйственных отношений между истцом и ответчиком, отсутствия экономической целесообразности и необходимости в предоставлении ООО "Альбион" ответчику - должнику спорных заемных денежных средств.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Альбион" и ЗАО "Лесная деревня" показывает, что имело место круговое движение денежных средств между группой компаний, которые имеют общих учредителей (участников), имитирующих хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан вывод, что рамках договора займа от 14.04.2017 N 8/04-17 фактически имело место круговое движение средств, при котором деньги либо возвращались первоначальному отправителю АО "Время Вперед", либо перечислялись ЗАО "Лесная деревня" аффилированному лицу ООО "Регион". Денежные средства циркулировали в замкнутой цепи между компаниями, участниками (учредителями) и директорами которых являются одни и те же физические лица.

Содержание выписки банка по счету ООО "Альбион" также подтверждает отсутствие выплат заработной платы сотрудникам, отсутствие расходов, присущих хозяйствующему субъекту (таких как оплата аренды офиса, при том, что ООО "Альбион" подтверждает, что каких либо помещений в собственности не имело, оплата канцелярских расходов, налогов и так далее).

Суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что договор займа от 14.04.2017 N 8/04-17, заключенный между истцом и ответчиком, а также дальнейшее предоставление в рамках данного договора денежных средств являются мнимыми сделками, не порождающими никаких последствий.

В постановлении Двадцатого арбитражного суда от 30.12.2019 по рассмотрению дела N А23-7066/2017 (взыскание задолженности по договору займа N 6/04-17) указано следующее.

По платежным поручениям N 6 от 11.04.2017 на сумму 363 000 руб., N 10 от 12.04.2017 на сумму 100 000 руб., N 7 от 12.04.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 11 от 13.04.2017 на сумму 730 000 руб., N 12 от 13.04.2017 на сумму 470 000 руб., денежные средства были перечислены должнику.

Исходя из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Альбион" и ЗАО "Лесная деревня" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, которые судом апелляционной инстанции приобщены в материалы настоящего дела из аналогичного дела N А23-7064/2017 (т. 3 л.д. 50-119, л.д. 167-263) усматриваются следующие обстоятельства:

Платежным поручением N 88 от 24 марта 2017 года АО "Время Вперед" перечисляет в адрес ООО "Альбион" денежные средства в размере 3 000 000 рублей в качестве займа по договору N 1/03-17 от 24.03.17.

Платежным поручением N 6 от 11 апреля 2017 года ООО "Альбион" перечисляет денежные средства в размере 363 000 рублей в адрес ЗАО "Лесная деревня" по договору займа от 11 апреля 2017 года N 6/04-17.

Оставшуюся часть денежных средств ООО "Альбион" перечисляет в адрес ЗАО "Лесная деревня" двумя траншами (1 500 000 и 700 000 руб.), но уже по другим договорам займа.

Платежным поручением N 113 от 11 апреля 2017 года АО "Время Вперед" перечисляет в адрес ООО "Альбион" денежные средства в размере 3 000 000 рублей в качестве займа по договору N 1/04-17 от 07.07.17.

Платежными поручениями N 7 и N 10 от 12 апреля 2017 года ООО "Альбион" перечисляет денежные средства в размере 730 000 рублей и 470 000 руб. в адрес ЗАО "Лесная деревня" по договору займа от 11 апреля 2017 года N 6/04-17.

Платежными поручениями N 11 и N 12 от 13 апреля 2017 года ООО "Альбион" перечисляет денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 100 000 руб. в адрес ЗАО "Лесная деревня" по договору займа от 11 апреля 2017 года N 6/04-17.

Часть полученных денежных средств ЗАО "Лесная деревня" перечисляет в адрес ООО "Регион", указывая в назначении платежа "возврат средств по договору купли-продажи ценных бумаг от 22.05.2015".

При этом операции с ценными бумагами не является ни основным, ни вспомогательными видами действительности ЗАО "Лесная деревня" и ООО "Альбион", что подтверждается данными из ЕГРЮЛ, что позволяет усомниться в том, что ООО "Регион" когда либо покупало какие-либо ценные бумаги и переводило ЗАО "Лесная деревня" денежные средства в оплату ценных бумаг.

ООО "Альбион" является транзитной компанией, не имеющей штата сотрудников (отсутствуют выплаты заработной платы сотрудникам, перечисление ЕСН и НДФЛ); у ООО "Альбион" отсутствуют собственные денежные средства; денежные средства поступали по договорам процентного займа от аффилированного АО "Время Вперед" и дальше переводились по договорам процентных займов аффилированным ЗАО "Лесная деревня", которая далее переводила аффилированному лицу ООО "Регион" денежные средства на оплату госпошлины - 36 315 руб. (уплачены ООО "Альбион" платежным поручением N 65 от 21.09.17), поступили по договору процентного займа от АО "Время Вперед" от 21.09.17 (платежное поручение N 266 от 22.09.17).

Из анализа выписки по расчетным счетам ЗАО "Лесная деревня" и ООО "Альбион" также следует вывод об отсутствии реальности хозяйственных отношений между истцом и ответчиком, отсутствия экономической целесообразности и необходимости в предоставлении ООО "Альбион" ответчику - должнику спорных заемных денежных средств.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Альбион" и ЗАО "Лесная деревня" показывает, что имело место круговое движение денежных средств между группой компаний, которые имеют общих учредителей (участников), имитирующих хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан вывод, что рамках договора займа от 11.04.2017 N 6/04-17 фактически имело место круговое движение средств, при котором деньги либо возвращались первоначальному отправителю АО "Время Вперед", либо перечислялись ЗАО "Лесная деревня" аффилированному лицу ООО "Регион". Денежные средства циркулировали в замкнутой цепи между компаниями, участниками (учредителями) и директорами которых являются одни и те же физические лица.

Анализ выписки по расчетному счету ЗАО "Лесная деревня" в период предоставления денежных средств по договору займа от 11.04.2017 N 6/04-17 не подтверждает, что заемные денежные средства были израсходованы в целях осуществления ЗАО "Лесная деревня" выше перечисленной основной либо дополнительных видов деятельности данного общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор займа от 11.04.2017 N 6/04-17, заключенный между истцом и ответчиком, а также дальнейшее предоставление в рамках данного договора денежных средств являются мнимыми сделками, не порождающими никаких последствий.

В постановлении Двадцатого арбитражного суда от 30.12.2019 по рассмотрению дела N А23-7067/2017 (взыскание задолженности по договору займа N 1/03-17) судебная коллегия также установила следующее.

По платежному поручению N 3 от 27.03.2017 на сумму 1 500 000 руб., денежные средства были перечислены должнику.

Исходя из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Альбион" и ЗАО "Лесная деревня" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, которые судом апелляционной инстанции приобщены в материалы настоящего дела из аналогичного дела N А23-7064/2017 (т. 3 л.д. 50-119, л.д. 167-253) усматриваются следующие обстоятельства:

Платежным поручением N 88 от 24 марта 2017 года АО "Время Вперед" перечисляет в адрес ООО "Альбион" денежные средства в размере 3 000 000 рублей в качестве займа по договору N 1/03-17 от 24.03.17.

Платежным поручением N 3 от 27 марта 2017 года ООО "Альбион" перечисляет денежные средства в размере 1 500 000 рублей в адрес ЗАО "Лесная деревня" по договору займа от 27 марта 2017 года N 1/03-17.

Оставшуюся часть денежных средств ООО "Альбион" перечисляет в адрес ЗАО "Лесная деревня" двумя траншами (700 000 руб. и 363 000 руб.), но уже по другим договорам займа.

В тот же день ЗАО "Лесная деревня" платежным поручением N 140 от 27 марта 2017 года перечисляет денежные средства в размере 1 525 000 руб. в адрес ООО "Регион" как возврат средств по договору купли-продажи ценных бумаг от 22.05.2015.

При этом операции с ценными бумагами не являются ни основным, ни вспомогательными видами действительности ЗАО "Лесная деревня" и ООО "Альбион", что подтверждается данными из ЕГРЮЛ, что позволяет усомниться в том, что ООО "Регион" когда либо покупало какие-либо ценные бумаги и переводило ЗАО "Лесная деревня" денежные средства в оплату ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Альбион" является транзитной компанией, не имеющей штата сотрудников (отсутствуют выплаты заработной платы сотрудникам, перечисление ЕСН и НДФЛ); у ООО "Альбион" отсутствуют собственные денежные средства; денежные средства поступали по договорам процентного займа от аффилированного АО "Время Вперед" и дальше переводились по договорам процентных займов аффилированным ЗАО "Лесная деревня", которая далее переводила аффилированному лицу ООО "Регион".

Также из выписки по расчетному счету истца усматривается, что денежные средства на оплату госпошлины по настоящему делу - 28 000 руб., которые уплачены ООО "Альбион" платежным поручением N 63 от 21.09.17, поступили по договору процентного займа от АО "Время Вперед" от 21.09.17 (платежное поручение N 266 от 22.09.17).

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Альбион" и ЗАО "Лесная деревня" за 2017 год следует отсутствие реальности хозяйственных отношений между истцом и ответчиком, экономической целесообразности и необходимости в предоставлении ООО "Альбион" ответчику - должнику спорных заемных денежных средств, а также следует наличие кругового движения денежных средств между группой компаний, которые имеют общих учредителей (участников), имитирующих хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан вывод, что рамках договора займа от 27.03.2017 N 1/03-17 в совокупности с другими договорами займа, заключенными в период с марта 2017 года по май 2017 года: от 11.04.2017, от 14.04.2017, от 04.05.2017 и от 31.05.2017 фактически имело место круговое движение средств, при котором деньги либо возвращались первоначальному отправителю АО "Время Вперед", либо перечислялись ЗАО "Лесная деревня" аффилированному лицу ООО "Регион". Денежные средства циркулировали в замкнутой цепи между компаниями, участниками (учредителями) и директорами которых являются одни и те же физические лица.

Анализ выписки по расчетному счету ЗАО "Лесная деревня" в период предоставления денежных средств по договору займа от 27.03.2017 N 1/03-17 не подтверждает, что заемные денежные средства были израсходованы в целях осуществления ЗАО "Лесная деревня" выше перечисленной основной либо дополнительных видов деятельности данного общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор займа от 27.03.2017 N 1/03-17, заключенный между истцом и ответчиком, а также дальнейшее предоставление в рамках данного договора денежных средств являются мнимыми сделками, не порождающими никаких последствий.

В постановлении Двадцатого арбитражного суда от 30.12.2019 по рассмотрению дела N А23-7068/2017 (взыскание задолженности по договору займа N 5/04-17) указано следующее.

По платежному поручению N 5 от 05.04.2017 на сумму 700 000 руб., денежные средства перечислены должнику.

Из выписки по расчетному счету ООО "Альбион" за 2017 год не усматривается, что обществом осуществляются выплаты заработной платы сотрудникам, отсутствуют какие-либо перечисления ЕСН и НДФЛ; что позволят сделать вывод о том, что ООО "Альбион" является транзитной компанией, не имеющей штата сотрудников, у общества отсутствуют собственные денежные средства; поскольку денежные средства всегда поступали по договорам процентного займа от аффилированного АО "Время Вперед" и дальше переводились по договорам процентных займов аффилированным ЗАО "Лесная деревня", которая далее переводила аффилированному лицу ООО "Регион".

Также из выписки по расчетному счету истца усматривается, что денежные средства на оплату госпошлины по настоящему делу - 17 000 руб., которые уплачены ООО "Альбион" платежным поручением N 64 от 21.09.17 (т. 1, л.д. 4), поступили по договору процентного займа от АО "Время Вперед" от 21.09.17 (платежное поручение N 266 от 22.09.17).

Из анализа выписки по расчетным счетам ЗАО "Лесная деревня" и ООО "Альбион" также следует вывод об отсутствии реальности хозяйственных отношений между истцом и ответчиком, отсутствия экономической целесообразности и необходимости в предоставлении ООО "Альбион" ответчику - должнику спорных заемных денежных средств.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Альбион" и ЗАО "Лесная деревня" показывает, что имело место круговое движение денежных средств между группой компаний, которые имеют общих учредителей (участников), имитирующих хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного следует вывод, судом апелляционной инстанции слеоан вывод, что рамках договора займа от 05.04.2017 N 5/04-17 в совокупности с другими договорами займа, заключенными в период с марта 2017 года по май 2017 года: от 27.03.2017, от 11.04.2017, от 14.04.2017, от 04.05.2017 и от 31.05.2017 фактически имело место круговое движение средств, при котором деньги либо возвращались первоначальному отправителю АО "Время Вперед", либо перечислялись ЗАО "Лесная деревня" аффилированному лицу ООО "Регион". Денежные средства циркулировали в замкнутой цепи между компаниями, участниками (учредителями) и директорами которых являются одни и те же физические лица.

Анализ выписки по расчетному счету ЗАО "Лесная деревня" в период предоставления денежных средств по договору займа от 05.04.2017 N 5/04-17 не подтверждает, что заемные денежные средства были израсходованы в целях осуществления ЗАО "Лесная деревня" выше перечисленной основной либо дополнительных видов деятельности данного общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор займа от 05.04.2017 N 5/04-17, заключенный между истцом и ответчиком, а также дальнейшее предоставление в рамках данного договора денежных средств являются мнимыми сделками, не порождающими никаких последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленный вышеуказанными судебными актами транзитный и мнимый характер перечислений денежных средств ООО "Альбион" должнику, круговое движение денежных средств между группой компаний, которые имеют общих учредителей (участников), имитирующих хозяйственную деятельность, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии на стороне ООО "Альбион" неосновательного обогащения, и соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "Альбион" требований.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Калужской области от 20 августа 2020 года по делу N А23-9398/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020 по делу N А23-9398/2017 отменить.

Заявление ООО "Альбион" об установлении требований в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Лесная деревня" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова