Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2022 г. N Ф10-1871/19 по делу N А83-9680/2018

г. Калуга

06 сентября 2022 г.

Дело N А83-9680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Ипатова А.Н. Смотровой Н.Н.
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Паризор" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А83-9680/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Паризор" (далее - АО "Паризор", акционер) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества "Янтарный" (далее - АО "Янтарный", должник) Пустоваловой Людмилы Евгеньевны (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в нарушении прав и законных интересов АО "Паризор", как акционера АО "Янтарный", а также с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Пустоваловой Л.Е. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника, ссылаясь на положения статей 60, 126, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2021 (судья Ильичев Н.Н.) производство по жалобе АО "Паризор" на действия конкурсного управляющего Пустоваловой Л.Е. прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 (судьи: Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Паризор" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Паризор", просит указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель не согласен с прекращением производства по его заявлению об обжаловании действий арбитражного управляющего.

Кассатор считает, что в материалах дела содержится достаточно доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которые не получили должной оценки в ходе рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций его жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2020 АО "Янтарный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пустовалова Л.Е.

Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим Пустоваловой Л.Е. нарушения требований Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении АО "Янтарный", в результате которых были нарушены права и законные интересы акционера должника, АО "Паризор" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим его обязанностей.

Прекращая производство по жалобе АО "Паризор" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Пустоваловой Л.Е. возложенных на нее обязанностей, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве.

Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

В круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанных в статье 34 Закона о банкротстве, включены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу положений статьи 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в числе прочих, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судами установлено, что АО "Паризор" является акционером должника, владеющим акциями в количестве 1 286 200 штук из 23 568 000, что составляет 5,45% акций.

По общему правилу, собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества лиц, обладающих относительно небольшими долями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 8457/13).

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности. Предполагается, что, выбирая представителя, участники реализуют общий интерес, заключающийся в первую очередь в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, статьи 148 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 304-ЭС15-20105, и вошедшей в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (пункт 2 раздела II "Практика применения законодательства о банкротстве") при наличии корпоративного конфликта, существенно затрудняющего выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника, участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Как следует из протокола от 03.09.2020 N 11 заседания Наблюдательного Совета АО "Янтарный" был избран представитель акционеров в деле о банкротстве N А83-9680/2018 - Шимин Юрий Владимирович.

АО "Паризор" не представило доказательств наличия в АО "Янтарный" корпоративного конфликта, препятствующего выбору представителя акционеров должника. Сведения о том, что АО "Паризор" принимало предусмотренные корпоративным законодательством меры по инициированию проведения общего собрания акционеров в целях избрания другого либо второго представителя акционеров, в материалы дела не представлены.

Податель жалобы не доказал, что на момент вынесения судами определения и постановления были приняты судебные акты, свидетельствующие о наличии в АО "Янтарный" корпоративного конфликта.

Отклоняя доводы АО "Паризор" о том, что в 2020 году годовых собраний акционеров и внеочередных собраний акционеров АО "Янтарный" не проводилось, члены наблюдательного совета АО "Янтарный" не избирались, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, судом установлено, что 26.06.2019 было проведено годовое общее собрание акционеров АО "Янтарный", оформленное протоколом от 27.06.2019 N 1; были избраны члены Наблюдательного совета Общества, а именно Шимин Ю.В., Агопова-Шаталова А.В., Агопова Н.В., Пономаренко К.М., Липневич Е.В.

Уведомление о проведении годового общего собрания акционеров АО "Янтарный" было направлено 03.06.2019 в адрес акционера ЗАО "Паризор" и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29504734008363 было получено им 08.06.2019.

Заседание Наблюдательного Совета АО "Янтарный", оформленное протоколом N 8, было проведено 12.05.2020, на котором принято решение о проведении очередного общего собрания акционеров без проведения собрания, а путем проведения заочного голосования по вопросам повестки дня, в том числе и по вопросу избрания членов Наблюдательного Совета АО "Янтарный".

Уведомление о проведении очередного общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования было направлено в адрес ЗАО "Паризор" 05.06.2020 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29755748001592 было получено им 16.06.2020.

Доводы кассатора о том, что представитель акционеров не участвует в судебных заседаниях, не приходит на общие собрания кредиторов, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции, учитывая, что АО "Паризор" не представлено доказательств его обращения как акционера к представителю Шимину Ю.В., либо в Наблюдательный совет общества по вопросу неудовлетворительной работы выбранного представителя общества.

Поскольку доказательств наличия корпоративного конфликта в обществе в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оспаривания в установленном порядке решения об избрании представителем акционеров АО "Янтарный" в настоящем деле о банкротстве (N А83-9680/2018) Шимина Юрия Владимировича, а также доказательств отсутствия возможности разрешения разногласий в отношении избранного представителя акционеров должника в корпоративном порядке, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у акционера должника имеются правовые механизмы для реализации своего права на контроль за процедурой банкротства должника через избранного представителя участников должника или в случае не согласия с его действиями, путем постановки вопроса в обществе об избрании иного представителя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что акционер - АО "Паризор", последовательно отстаивая свою правовую позицию против необоснованных, по его мнению, действий конкурсного управляющего, обратился 06.08.2021 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО "Янтарный".

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03.09.2021, по результатам административного расследования в действиях Пустоваловой Л.Е. установлены нарушения требований Закона о банкротстве, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку АО "Паризор" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве АО "Янтарный", а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то оно не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Применив положения статьи 60 Закона о банкротстве и пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о прекращении производства по жалобе АО "Паризор" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Пустоваловой Л.Е. возложенных на нее обязанностей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А83-9680/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.Н. Ипатов Н.Н. Смотрова