Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-14236(2, 4) по делу N А57-27583/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-14236(2, 4) по делу N А57-27583/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал" (далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сапкон-Нефтемаш" (далее - торговый дом) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2021 по делу N А57-27583/2019 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш" (далее - должник) торговый дом обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 22 240 656 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.05.2021, произведена замена торгового дома его правопреемником - обществом; указанное определение отменено, требование общества в размере 22 240 656 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и торговый дом, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части признания требования кредитора подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства, учел сложившуюся судебную практику разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, и исходил из того, что торговый дом, являясь аффилированным по отношению к должнику лицом, предоставил последнему компенсационное финансирование посредством непринятия мер по своевременному истребованию задолженности по договору поставки от 09.01.2017 при наличии у должника непогашенной задолженности по иным обязательствам перед торговым домом на сумму свыше 147 млн. руб.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалоб, касающиеся отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения требования, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев