Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2023 г. N Ф10-4311/21 по делу N А84-7219/2020

г.Калуга

6 марта 2023 г.

Дело N А84-7219/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гнездовского С.Э. Григорьевой Т.Ф.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ЖСК "Остряково" Мардамшиной Алсу Мирхатовны и Студецкого Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2022 и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А84-7219/2020,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ЖСК "Остряково" в арбитражный суд поступило заявление Студецкого Станислава Владимировича о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче нежилого помещения N 10 в корпусе А в доме по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна 9а/2, общей площадью 49 кв. м, стоимостью 2 352 000 руб.; признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Остряково" требования Студецкого С.В. в сумме 2 532 000 руб. убытков в виде реального ущерба; признании обоснованным и включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Остряково" требования Студецкого С.В. в сумме 19 315 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2022 (судья Звягольская Е.С.) признано частично обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестр требований кредиторов ЖСК "Остряково" требование Студецкого С.В. в сумме 2 371 315 руб., из которых: 2 352 000 руб. - денежные средства, уплаченные за нежилое помещение, 19 315 руб. государственная пошлина. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 (судьи: Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С., Калашникова К.Г.) вынесенное по спору определение отменено в части. Требование Студецкого С.В. в сумме 2 352 000 руб признано обоснованным и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Остряково". Производство по требованию кредитора в размере расходов по государственной пошлине 19 315 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено в связи с признанием указанных расходов текущим платежом.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, заявители обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.

В своей кассационной жалобе Студецкий С.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа во включении в реестр требований должника требования в сумме 2 532 000 убытков в виде реального ущерба и просит требования в данной части удовлетворить.

В своей кассационной жалобе конкурсный управляющий ЖСК "Остряково" Мардамшина А.М. просит отменить постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2022.

Заявители и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований Студецкого С.В. о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Остряково" в сумме 2 532 000 руб. убытков в виде реального ущерба по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.11.2013 между Студецким С.В. и обслуживающим кооперативом ЖСК "Остряково" был заключен договор N 168/2-9а/2/оф/10 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: ул. Степаняна 9а, корпус 2, с последующей передачей пайщику его доли в виде нежилого помещения N 10, общей площадью 49 кв. м за которую необходимо оплатить сумму эквивалентную 24 500 долларов США, исходя из стоимости 1 кв. м - 500 долларов США.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.03.2017, в соответствии с которым срок завершения работ по строительству помещения определен - до конца ноября 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 ЖСК "Остряково" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

К процедуре банкротства ЖСК "Остряково" применены правила параграфа "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29.06.2021 по делу N 2-684/2021 удовлетворены требования Студецкого С.В., за последним признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного в цокольном этаже в жилом доме по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, 9а, корпус 2, в виде нежилого помещения N 10 общей площадью 49 кв. м. С жилищно-строительного кооператива "Остряково" в пользу Студецкого С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлине 19 315 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по проведению оценки стоимости объекта в размере 8 000 руб., а всего 32 315,00 руб.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 201.1, 201.4 Закона о банкротстве рассмотрели требования заявителя, как денежные требования. По мнению судов, требования о включении в реестр, заявленные лицом, претендующим на передачу ему нежилого помещения, подлежат установлению в размере 2 352 000 руб. и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Остряково". В свою очередь, требований Студецкого С.В. о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Остряково" в сумме 2 532 000 руб. убытков в виде реального ущерба не подлежат удовлетворению.

Кроме того, апелляционный суд прекратил производство по включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Остряково" требования в сумме 19 315 руб. государственной пошлины.

Довод конкурсного управляющего ЖСК "Остряково" Мардамшиной А.М. о том, что судом апелляционной инстанции неверно определена правовая природа требования в сумме 19 315 руб. отклоняется кассационной коллегией как сводящийся в переоценке даты его возникновения и основанный на неверном толковании норм права.

В то же время, по мнению суда кассационной инстанции, вывод судов об отказе в удовлетворении требования Студецкого С.В. в части возмещения убытков, вытекающих из неисполнения договора долевого участия в строительстве нежилого помещения, не может быть признан правомерным в силу следующего.

Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные правила, в результате использования которых к дольщикам в итоге может перейти право собственности на оплаченные ими жилые помещения (например, передача участникам строительства незавершенного строительством объекта, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10, 201.11 Закона о банкротстве).

В отношении обычных нежилых помещений подобные правила не установлены. Лица, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). Они вправе лишь заявить о включении в реестр денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Закона об участии в долевом строительстве).

Факт ненадлежащего исполнения застройщиком договора N 168/2-9а/2/оф/10 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Как установлено судами двух инстанций, Студецкому С.В. нежилое помещение (магазин) не передано в установленном законом порядке по акту приема-передачи. Следовательно, Студецкий С.В. вправе требовать взыскания с застройщика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве.

Размер убытков в виде реального ущерба в сумме 2 532 000 руб. определен кредитором как разница в стоимости квартир на текущую дату, подтвержденная отчетом ООО "ПРО Эксперт" об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 07.09.2021.

Арбитражные суды двух инстанций правомерно указали на то, что Студецкий С.В., претендующий по условиям договора на получение нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не относится к участникам строительства по смыслу Закона о банкротстве, а потому положения пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, предусматривающего возможность при установлении размера денежного требования участника строительства учитывать размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения, к спорным правоотношениям применяться не могут.

Вместе с тем, суды не учли, что к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве не применим. При определении размера убытков надлежало руководствоваться общими положениями гражданского законодательства, в том числе положениями специального закона, регулирующего отношения в сфере долевого участия в строительстве (статьями 15 и 393 ГК РФ, статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве).

Отсутствие в Законе о банкротстве нормы права, регулирующей отношения по взысканию убытков с застройщика дольщиком, претендовавшим на получение по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения, не исключает возможности применения к спорным правоотношениям общих норм гражданского законодательства о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, поскольку в рассмотренном случае Студецкий С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении реального ущерба в сумме 2 532 000 руб. в реестр требований кредиторов общества - застройщика, сославшись на неисполнение последним договорного обязательства по передаче нежилого помещения площадью 49 кв. метра, его заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом по общим правилам статьи 100 Закона о банкротстве. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2022 N 305-ЭС21-19839 по делу N А41-110962/2019).

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены, при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции немотивированно согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Фактически требования Студецкого С.В. в размере 2 532 000 руб. остались не рассмотренными по существу.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, в частности, отчета об оценке стоимости нежилого помещения, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования Студецкого С.В. в размере убытков в виде реального ущерба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства и оценить представленные в дело доказательства, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2022 и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А84-7219/2020 в части отказа в удовлетворении требований Студецкого С.В. о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Остряково" в сумме 2 532 000 руб. убытков в виде реального ущерба отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. В остальной части постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по настоящему делу оставить с силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

С.Э. Гнездовский М.А. Григорьева