Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 21АП-1915/21 по делу N А84-7219/2020

г. Севастополь

07 февраля 2022 г.

Дело N А84-7219/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 03.02.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Оликовой Л.Н.,

судей Калашниковой К.Г., Вахитова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уткина Артура Сергеевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2021 г. по делу N А84-7219/2020 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника

по заявлению Уткина Артура Сергеевича о включении требований в размере 933 200 руб. в реестр требований участников строительства Жилищно-строительного кооператива "Остряково" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Остряково" ИНН 9204019285, ОГРН 1149204040633,

при участии в судебном заседании: от апеллянта Уткина А.С. - Гришин В. К. представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 г. (дата объявления резолютивной части 25.01.2021 г.) Жилищно-строительной кооператив "Остряково" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна. Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состоялась в газете "Коммерсантъ" N 21 от 06.02.2021 г. К процедуре банкротства ЖСК "Остряково" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с отказом конкурсного управляющего ЖСК "Остряково" во включении требований Уткина А.С. в реестр требований кредиторов должника N 17 от 12.05.2021 г., кредитор 19.05.2021 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 933 200 руб. в реестр требований кредиторов ЖСК "Остряково", суммы, уплаченной на основании договора N 146/2-9а/2/оф/7 от 4.10.2013 г. о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного дома с последующей передачей доли в виде нежилого помещения N 7 площадью 29 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2021 г. в удовлетворении заявления Уткина А.С. отказано в связи с тем, что с учетом наличия аффилированности кредитором не представлены доказательства финансовой возможности приобретения нежилого помещения в многоквартирном доме в размере 933 200 руб.

Не согласившись с указанным определением, Уткин А.С. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление и включить 933 200 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Апеллянт считает, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства, представленные в обоснование требования, не разрешил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего документов, подтверждающих реальность внесения Уткиным А.С. денежных средств ( кассовые книги, выписки, приходно-кассовые ордеры), а также указал не непоследовательный подход суда к рассмотрению обособленных споров о включении требований кредиторов, в том числе участников строительства, в подтверждение обоснованности которых представлялись аналогичные с представленными Уткиным А.С. документы, которые не вызвали сомнений у суда. Обстоятельства того, что Уткин А.С. является аффилированным с Никвашвили Д.Л. (член правления кооператива) лицом, имеющим влияние (контроль) на деятельность кооператива, не доказаны, как и не доказана мнимость сделки.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в составе суда произведена замена: судья Котлярова Е. Л. заменена на судью Вахитова Р. С. Судебное заседание 20.01.2022 г. было отложено на 3.02.2022 г.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, представив дополнительные пояснения, а также копию договора уступки права требования от 2.02.2018 г., заключенный между Уткиным А.С. и Ткач О. В., в отношении нежилого помещения N 5; документы, свидетельствующие о продаже Качановой Т. Б. ( бабушка Уткина А.С.) недвижимого имущества в 2009 г. стоимостью 40 000 долларов США (справка от 14.01.2022 г., расписка о дарении в 2012 г. Качановой Т. Б. в адрес внука Уткина А.С. денежных средств в размере 150 000 гривен, документы, подтверждающие родство между Уткиным А.С. и Качановой Т.Б., а также подтвердил, что его мать Уткина С. Н. находилась в семейных отношениях с Никвашвили Д. Л., одним из членом правления кооператива.

Конкурсный управляющий ЖСК "Остряково" возражал против доводов апелляционной жалобы Уткина А.С. по основаниям, изложенным в отзыве, представив выписку из кассовой книги за 2013 г. в отношении платежа Уткина А.С. от 4.10.2013 г. на сумму 96 514 грн., приходный кассовый ордер N 361/2 на сумму 26 158 грн., выписку из кассовой книги за 2018 г. Подлинные документы были обозрены судом, копии приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 3.02.2022 г. конкурсный управляющий не явился, извещен надлежащим образом.

Участник строительства Гинкул С. В. обратилась с ходатайством об истребовании доказательств - материалы регистрационного дела по переоформлению земельного участка по адресу: г. Севастополь, ул. Военных строителей, 67/1, от Никвашвили Д.Л. к Олейник В.В., согласие на отчуждение которого давала Уткина С.Н.Н. как супруга Никвашвили Д.Л., а также об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, на основании ст. ст. 66, 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку заявитель в суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательства не заявлял, в также заявителем не обозначено какие обстоятельства, имеющие значение для дела, истребуемое доказательство будет устанавливать, при том, что Уткин А.С. не отрицает семейные отношения и совместное проживание его матери с Никвашвили Д.И.; уважительности причин отложения судом также не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает в целях объективного и правильного рассмотрения спора приобщить представленные сторонами документы, их оценка с точки зрения относимости и допустимости будет дана в судебном акте.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене оспариваемого судебного акта и об обоснованности требований Уткина А.С.., при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 г. (резолютивная часть решения от 25.01.2021 г.) ЖСК "Остряково" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А. М.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве дано определение понятия требования о передаче машино-места и нежилого помещения, согласно которому это требование участника строительства - физического лица - о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Таким образом, для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение площадь нежилого помещения, а также предъявление требования участником долевого строительства - физическим лицом.

Соответственно, требование о передаче в натуральной форме нежилого помещения вправе заявлять только участники строительства - физические лица в отношении нежилых помещений площадью не более семи квадратных метров.

Как следует из заявления Уткина А.С., площадь нежилого помещения 29 кв. м., что превышает установленное пунктом 3.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве ограничение.

Таким образом, по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве кредиторы, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений площадью более семи квадратных метров, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35)). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Из материалов дела следует, что между Уткиным А.С. (пайщик) и ЖСК "Остряково" (застройщик) 04.10.2013 г. заключен договор N 146/2-9а/оф/7 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, 9а, корпус 2, с последующей передачей пайщику - Уткину А.С. доли в виде нежилого помещения под номером 7, на цокольном этаже, площадью 29 кв. м.

В соответствии с п. 2.1.5 договора в срок до конца 4-ого квартала 2014 года застройщик обязуется завершить работы по строительству помещения, отвечающей характеристикам, указанным в п. 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1. договора оплата паевых взносов осуществляется в национальной валюте Украины (гривны) по коммерческому курсу (курсу покупки) долларов США в ОТП Банке в день внесения средств, но не ниже минимального курса 8 грн. за 1 доллар США. Цена 1 кв. метра эквивалентна 550 долларов США остается неизменной до конца исполнения сторонами обязательств.

Общий размер паевого взноса пайщика эквивалентен 15 950 $ США. Оплата осуществляется в валюте гривны по коммерческому курсу доллара США на день оплаты. Первоначальный взнос на строительство помещения составляет не менее 20% от общего размера паевого взноса, указанного в п. 3.1. договора. Дальнейшая оплата по графику.

Дополнительным соглашением от 12 сентября 2018 г. стороны согласовали срок завершения работ - до сентября 2019 г. застройщик обязуется завершить работы по строительству помещения", а также пункт 3.1. "Цена за кв.м., неоплаченных квадратных метров квартиры на момент подписания настоящего дополнительного соглашения, составляет 48 000 руб. и остается неизменной до конца выполнения обязательств обеими странами, Общий размер паевого взноса пайщика составляет 1 336 800 руб.".

До 13 сентября 2018 г. общая сумма выплаченного паевого взноса на строительство помещения составляет 223 200 руб., что эквивалентно 3 190 $ США (оплачено 5,8 кв.м.) Пай площадью 23,3 кв.м. должен быть оплачен согласно вышеуказанной стоимости за квадратный метр и составляет 1 113 600 руб.

Согласно предоставленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам Уткин А.С. внес в кассу должника 26 158 грн. квитанция N 361/2 от 04.10.2013 г. - 223 200 руб. (дополнительное соглашение), 150 000 руб. по квитанции N 56 от 14.09.2018 г.; 560 000 руб. по квитанции N 81 от 28.12.2018 г., всего 933 200 руб. ( т. 1 л.д. 53). Указанное внесение денежных средств отражено в кассовых книгах за 2013 г. и за 2018 г., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимся и у Уткина А.С., и у конкурсного управляющего в бухгалтерской документации кооператива. Подлинные документы были представлены для обозрения суду в судебном заседании.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований Уткина А.С. в реестр требований кредиторов ЖСК "Остряково", пришел к выводу о недоказанности кредитором финансовых возможностей для оплаты стоимости нежилого помещения в размере 933 200 руб. с учетом того, что кредитор является аффилированным с ЖСК "Остряково" лицом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из "Картотеки арбитражных дел" по делу о банкротстве ЖСК "Остряково", а именно из определений о включении требований в реестр требований участников строительства, участники строительства как жилых, так и нежилых ( офисных ) помещений, заключали договор о совместном паевом участии в строительстве, становились членами кооператива, вносили наличные денежные средства в счет оплаты паевых взносов в будущее строительство непосредственно в кассу кооператива, оформляли внесение денежных средств путем заполнения приходных кассовых ордеров, в некоторых случаях выдавались справки об оплате взноса, в дальнейшем между пайщиками и кооперативом были заключены дополнительные соглашения по сроку окончания строительства и стоимости жилого (нежилого) помещения. При этом такого ( фактически одинакового для всех участников строительства) пакета документов суду было достаточно для признания таких требований обоснованными и включения в реестр требований кредиторов, поскольку именно такой документооборот был установлен в кооперативе. Вопросы финансовой возможности участника строительства оплатить стоимость жилья (нежилого помещения), несмотря в некоторых случаях на значительность суммы, при рассмотрении обособленных споров у суда не возникали.

Исследование вопроса финансовой возможности Уткина А.С. оплатить 933 200 руб. за нежилое помещение, судом мотивировано возражениями некоторых кредиторов, и наличием признаков аффилированности с членом правления Никвашвили Д. Л.

Между тем, судом установлено, что Никвашвили Д. Я. является одним из пяти членов правления ЖСК "Остряково", сведений о зарегистрированном браке с Уткиной С. Н, являющейся матерью Уткина А.С., в материалах дела не имеется, однако их нахождение в семейных отношениях и совместное проживание представителем Уткина А.С. не отрицается.

Представитель Уткина А.С. подтвердил, что у данных лиц (Уткина С.Н. и Никвашвили Д. Л.) имеется совместное проживание с регистрацией по одному адресу, но Уткин А.С. не является сыном Никвашвили Д. Я., поскольку является сыном Уткиной С. Н. от первого брака.

Положениями ст. 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" закреплено, что аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Никвашвили Д. Л. является лишь одним из пяти членов Правления кооператива - коллегиального исполнительного органа. Доказательства того, что указанное лицо имело влияние на заключение договоров, формирование бухгалтерской отчетности, и совместно с Уткиным А.С. имели цель искусственно создать кредиторскую задолженность, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Таким образом, конкурсному управляющему и кредиторам, возражающим против включения требований Уткина А.С. в реестр требований кредиторов должника, следовало доказать, а суду первой инстанции установить обстоятельства того, что несмотря на то, что Уткин А.С. и Никвашвили Д.Я. не являются родственниками, но совместно проживали, вели общее хозяйство, их следует отнести к аффилированным с должником лицам, имеющим влияние на деятельность ЖСК "Остряково". Указанные доказательства, порождающие сомнения в добросовестности действий Уткина А.С. и намерения через Никашвили Д.Л. искусственно нарастить кредиторскую задолженность в ущерб независимым кредиторам, лицами, участвующими в деле не представлены. Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Следует заметить, что оплата нежилого помещения Уткиным А.С. производилась двумя этапами: в 2013 г. на сумму 223 200 руб. и в 2018 г. в суммах 150 000 руб. и 560 000 руб.

При этом, Уткиным А.С. представлены пояснения и документы, свидетельствующие, что денежные средства были получены в дар от бабушки Качановой Т. Б., а также в связи с уступкой права требования на нежилое помещение N 5 по договору от 2.02.2018 г. Ткач О.В. и получением оплаты. Кроме того, в материалы дела были представлены документы о том, что Уткин А.С. являлся с 2014 г. учредителем ООО "Артур-Н", с марта 2016 г. - индивидуальным предпринимателем, то есть имеющий самостоятельный доход.

Доводы конкурсного управляющего о наличии сомнений в реальности сделки, поскольку Уткиным А.С. (18 лет) приобретались в строящемся доме три нежилых помещения общей стоимостью около 5 млн. руб., и отсутствии доказательств финансовых возможностей указанного лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку три помещения приобретались с рассрочкой с 2013 по 2018 г., в 2013 г. Уткин А.С. получил в дар от бабушки денежные средства в размере 150 000 грн., затем в 2017 - 2018 г.г. денежные средства имелись от предпринимательской деятельности, а также от отчуждения Ткач О. В. нежилого помещения N 5 по договору уступки и получения оплаты по договору. Кроме того, не исключается приобретение нежилых помещений за счет семейного бюджета, что не противоречит законодательству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении требований участников строительства следует принимать во внимание закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, предполагающий необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Как указано судом ранее, вопросы финансовых возможностей участников строительства при приобретении будущего жилья либо офисных помещений, при представлении фактического одинакового с представленным Уткиным А.С. пакетом документов, принимая во внимание, что кооператив в оплату паевых взносов в строительство принимал в кассу наличные денежные средства, оформляя это в кассовой книге, приходными кассовыми ордерами, справками, судом первой инстанции не выяснялись. Указанного пакета документов было достаточно для включения участников строительства в реестр требований кредиторов ЖСК "Остряково". В связи с чем, дифференцированный подход к рассмотрению таких обособленных споров недопустим.

Наличие аффилированности само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не препятствует включению требования в реестр требований кредиторов должника в том случае, если такое требование подтверждено документами первичного учета и допустимыми доказательствами. В данном случае такие доказательства представлены.

В настоящем случае, в материалы дела представлены договор N м 146/2-9а/2/оф/7 от 4.10.2013 г. с дополнительным соглашением от 12.09.2018 г., протокол заседания Правления кооператива N 4/10/13 от 4.10.2013 г. о приеме в члены кооператива Уткина А.С., квитанции к приходным кассовым ордерам от 4.10.2013 г. на сумму 25 150 грн., от 14.09.2018 г. на сумму 150 000 руб., от 28.12.2018 г. на сумму 560 000 руб. с отражением указанных операций в кассовых книгах за 2013 г. и за 2018 г., приходные кассовые ордера на указанные суммы.

Доказательства, что один из членов правления Никвашвили Д. Л., находящийся в родственных отношениях с Уткиной С. Н., являющейся матерью Уткина А.С. - заявителя, на протяжении с 2013 г. по 2018 г.г. имел непосредственное влияние на деятельность кооператива, он был наделен особыми полномочиями по сравнению с иными членами правления, и играл определяющую роль в формировании и функционировании данного ЖСК "Остряково", материалы дела не содержат и участниками процесса не представлены. Доказательства сговора, фальсификации документов, в том числе бухгалтерских, материалы дела не содержат.

Доводы управляющего, что указанное нежилое помещение N 7 также было реализовано Бровчак Н. В. по договору N 146/2-9а/2/оф/7 от 23.03.2014 г., в связи с чем имеются сомнения к требованию Уткина А.С., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку договор с Уткиным А.С.. был заключен ранее ( 2013 г.), чем с Бровчак Н. В. ( 2014 г.), в настоящее время включаются в реестр денежные требования, а не нежилые помещения, а также указанные лица, не могут нести негативные последствия вследствие использования застройщиком "теневой схемы" привлечения денежных средств дольщиков для строительства дома путем двойных продаж.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2021 г. и принимает новый судебный акт.

В соответствии со ст. ст. 16, 71, 201.5, 201.7, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования Уткина Артура Сергеевича в размере 933 200 руб. следует признать обоснованными и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов - застройщика ЖСК "Остряково".

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 октября 2021 г. по делу N А84-7219/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Признать обоснованными требования Уткина Артура Сергеевича в размере 933 200 руб. и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - застройщика Жилищно-строительного кооператива "Остряково".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Оликова

Судьи

К.Г. Калашникова Р.С. Вахитов