Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-16561 по делу N А44-1599/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Потапова М.В. на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021 по делу N А44-1599/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИТЕК" (далее - должник),
установил:
Потапов М.В. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Кирбая А.В. - к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2021 заявление Потапова М.В. оставлено без удовлетворения.
Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Потапов М.В. просит отменить акты судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Потапова М.В. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при обращении в суд с заявлением о привлечении Кирбая А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Потапов М.В. пропустил срок исковой давности.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-16561 по делу N А44-1599/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3243/2022
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14662/2021
01.09.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6175/2021
20.08.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6836/2021
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7021/2021
14.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1194/2021
07.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8719/20
10.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11911/19
06.03.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12602/19
28.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15570/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15570/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-1599/17
11.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12307/19
03.10.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9278/19
22.07.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4599/19
03.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4034/19
17.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4035/19
07.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3043/19
15.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11315/18
15.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11311/18
25.01.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9794/18
11.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6549/18
12.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1650/18
12.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1422/18
20.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9435/17
20.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9507/17
14.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9312/17
13.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9319/17
06.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9082/17
12.09.2017 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-1599/17
14.04.2017 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-1599/17