Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2021 г. по делу N СИП-893/2021 "О привлечении третьего лица, об отложении предварительного судебного заседания и истребовании доказательств"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковым Р.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании исковое заявление Шалаева Виктора Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Шахтпожсервис" (ул. Кирова, д. 32, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс, 650000, ОГРН 1024200708894) к Сойкину Александру Сергеевичу, Сойкину Сергею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" (ул. Пчелобаза, д. 37, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс", 650051, ОГРН 1125476192764) о признании патента Российской Федерации на полезную модель "Огнепреградитель" N 189242 недействительным в части указания автора и патентообладателя, об обязании выдать новый патент на полезную модель; с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от Шалаева Виктора Сергеевича - Долженко Н.А. (по доверенности от 09.11.2018 N 2639571);

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Шахтпожсервис" - Долженко Н.А. (по доверенности от 03.08.2020 N 21/20);

от Сойкина Александра Сергеевича - Зинчика Л.О. (по доверенности от 23.09.2021);

от Сойкина Сергея Ивановича - Зинчика Л.О. (по доверенности от 23.09.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" - Зинчика Л.О. (по доверенности от 23.09.2021),

УСТАНОВИЛ:

Шалаев Виктор Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Шахтпожсервис" (далее - общество НПП "Шахпожсервис") обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Сойкину Александру Сергеевичу, Сойкину Сергею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" (далее - общество "Промышленное оборудование") о признании патента Российской Федерации на полезную модель "Огнепреградитель" N 189242 недействительным в части указания автора и патентообладателя и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новый патент на полезную модель N 1892242 "Огнепреградитель" с указанием в качестве автора Шалаева Виктора Сергеевича, а в качестве патентообладателя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Шахтпожсервис" и внести соответствующие изменения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В предварительном судебном заседании лицами, участвующими в деле, изложены правовые позиции, судом приобщены к материалам дела дополнительные пояснения истца на отзыв ответчика.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство общества "НПП "Шахтпожсервис" об истребовании из у ФГУП "ВНИИФТРИ" копии документов предоставленных обществом "Промышленное оборудование" в ходе сертификации продукции "Огнепреградитель ОП" на соответствие Техническому регламенту ТР ТС 012/2011, по результатам которой был выдан Сертификат соответствия ТС RU C-RU.BH02.B.00136. от 03.02.2016, а именно Технические условия ТУ 4854-003-16920375-2015, Руководство по эксплуатации и Конструкторские чертежи.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку истец не имеет невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства, суд полагает, что ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает, что бывшего работника ответчика Алтухова Алексея Сергеевича следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств и привлечении третьего лица, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и учитывая время, необходимое для получения документов, график судебных заседаний, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтухова Алексея Сергеевича.

2. Отложить предварительное судебное заседание на 15.11.2021 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

3. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 2 ноября 2021 года:

Федеральному государственному унитарному предприятию "ВНИИФТРИ" (ИНН 5044000102, ОГРН 1035008854341, адрес: 141570, Россия, Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Менделеево, промзона ВНИИФТРИ, 11) представить в суд копии документов предоставленных обществом "Промышленное оборудование" в ходе сертификации продукции "Огнепреградитель ОП" на соответствие Техническому регламенту ТР ТС 012/2011, по результатам которой был выдан Сертификат соответствия ТС RU C-RU.BH02.B.00136. от 03.02.2016, а именно Технические условия ТУ 4854-003-16920375-2015, Руководство по эксплуатации и Конструкторские чертежи.

Разъяснить Федеральному государственному унитарному предприятию "ВНИИФТРИ", что в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Отложить предварительное судебное заседание на 15.11.2021 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

С.П. Рогожин