Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Макаева Михаила Сергеевича (г. Выборг, Ленинградская обл., ОГРНИП 305470409000089) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-62021/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Макаеву Михаилу Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства в размере 60 000 рублей,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаеву Михаилу Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911, N 720365, N 713288 и на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", в размере 60 000 рублей, а также судебных расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым в виде резолютивной части от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя в пользу общества взысканы 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911 N 720365, N 713288, а также 2 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13.10.2020 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 отменено: в удовлетворении исковых требований отказано, с общества в пользу предпринимателя взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По результатам нового рассмотрения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Однако кассационная жалоба предпринимателя в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).
Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Макаеву Михаилу Сергеевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Макаеву Михаилу Сергеевичу (г. Выборг, Ленинградская обл., ОГРНИП 305470409000089) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.09.2021 N 79. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
Е.Ю. Пашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2021 г. N С01-699/2021 по делу N А56-62021/2020 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-699/2021
11.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-699/2021
28.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-699/2021
24.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-699/2021
29.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30438/20
11.06.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-699/2021
20.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-699/2021
25.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30438/20
13.10.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-62021/20