Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2021 г. N С01-699/2021 по делу N А56-62021/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Макаева Михаила Сергеевича (г. Выборг, Ленинградская обл., ОГРНИП 305470409000089) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-62021/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Макаеву Михаилу Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства в размере 60 000 рублей,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаеву Михаилу Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911, N 720365, N 713288 и на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", в размере 60 000 рублей, а также судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым в виде резолютивной части от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя в пользу общества взысканы 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911 N 720365, N 713288, а также 2400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13.10.2020 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 отменено: в удовлетворении исковых требований отказано, с общества в пользу предпринимателя взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2021 кассационная жалоба предпринимателя возвращена по причине нарушения порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по причине направления жалобы непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции (почтовый идентификатор 10199063078990).

Согласно проставленному отделением почтовой связи на кассационной жалобе штемпелю печати 27.09.2021 предприниматель направил через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Суд по интеллектуальным правам кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии данной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам, усматривает основания для ее оставления без движения ввиду следующего.

Предприниматель приложил в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, подлинник платежного поручения от 16.09.2021 N 79 на сумму 3000 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2021 из федерального бюджета была возвращена государственная пошлина в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченная по платежному поручению от 16.09.2021 N 79, в связи с чем судом выдана справка на возврат государственной пошлины от 24.09.2021.

Учитывая, что государственная пошлина по платежному поручению от 16.09.2021 N 79 возвращена предпринимателю, а других доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины заявителем кассационной жалобы не было представлено, а также не было заявлено соответствующего ходатайства о зачете суммы ранее возвращенной государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает целесообразным разъяснить предпринимателю, что согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При этом суд отмечает, что в суд вернулся конверт с материалами возвращенной кассационной жалобы со справкой на возврат государственной пошлины.

Поскольку суд по своей инициативе не может рассмотреть вопрос о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаева Михаила Сергеевича оставить без движения до 29 ноября 2021 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-699/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова