Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17064 (2) по делу N А44-355/2007 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17064 (2) по делу N А44-355/2007

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - министерство) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 по делу N А44-355/2007 о несостоятельности (банкротстве) государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании министерства принять в собственность социально-значимое имущество, закрепленное за должником на праве хозяйственного ведения, и выплатить компенсацию в связи с уменьшением конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2020 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для обязания министерства принять в собственность социально-значимые объекты недвижимости, и определили размер причитающейся должнику компенсации в соответствии с балансовой стоимостью имущества.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов