Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2021 г. N Ф07-16686/21 по делу N А44-355/2007

24 декабря 2021 г.

Дело N А44-355/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 21.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А44-355/2007,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис", адрес: 173002, Великий Новгород, пр. К. Маркса, д. 3, ОГРН 1025300803659, ИНН 5321033840 (далее - Предприятие), конкурсный управляющий должником Степанов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об обязании Новгородской области в лице уполномоченного органа - Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, адрес: 173001, Великий Новгород, Тихвинская ул., д. 7, (далее - Министерство), принять в областную собственность объект водоснабжения - водонапорную башню, площадью 3,1 кв.м с кадастровым номером 53:21:0000000:1147, расположенный по адресу: Новгородская обл., Шимский р-н, д. Любыни.

Определением от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство просит определение от 19.05.2021 и постановление от 29.09.2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм права, в частности статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, Министерство полагает, что судами допущено нарушение принципов единообразия судебной практики, поскольку ранее социально-значимые объекты, находящиеся в хозяйственном ведении Предприятия, передавались соответствующим муниципальным образованиям.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Предприятием просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 10.06.2010 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Михаил Вячеславович.

Определением от 26.08.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Степанов А.В.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено и включено в состав конкурсной массы должника социально-значимое имущество должника - водонапорная башня площадью 3,1 кв.м с кадастровым номером 53:21:0000000:1147, расположенная на территории Шимского муниципального района Новгородской области, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), конкурсный управляющий Степанов А.В. обратился к собственнику - Новгородской области в лице уполномоченного органа - Министерства с предложением принять названное имущество должника.

Поскольку Министерство указанное имущество не приняло от должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае не подлежат применению положения статьи 132 Закона о банкротстве, поскольку согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее - Обзор N 3), Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

В данном случае спорное имущество было передано Предприятию на праве хозяйственного ведения его собственником - Новгородской областью. Доказательств передачи рассматриваемого имущества в муниципальную собственность в материалы дела не представлено.

Тот факт, что ранее в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) суд в определениях от 25.05.2016, 22.08.2016, 21.06.2016, 27.02.2017, 24.06.2016, 24.03.2017 применил в отношении аналогичного имущества положения статьи 132 Закона о банкротстве и нереализованное имущество было передано муниципальным образованиям, на территории которых оно находится, не свидетельствует о нарушении единообразия судебной практики, поскольку в 2019 году Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре N 3 была высказана правовая позиция, согласно которой имущество, относящееся к объектам водоснабжения и (или) водоотведения, возвращается именно собственнику.

При этом Новгородская область в лице уполномоченных органов не лишена права в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" передать в установленном порядке спорное имущество в муниципальную собственность.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, нормы материального права применены судами верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А44-355/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина С.Г. Колесникова