Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 306-ЭС17-19785 (9) по делу N А55-12162/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 306-ЭС17-19785 (9) по делу N А55-12162/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021 по делу N А55-12162/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН-ПЛЮС" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бехтина О.Е. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками включение Воробьевой Елены Юрьевны в члены кооператива; членской книжки; справки о выплате пая от 01.04.2016 N 31, применении последствий недействительности сделки в виде: внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещение N 4а, общей площадью 22,6 кв.м, на 1 этаже, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, здание 65Б, (кадастровый номер 63:09:0101183:7703), истребования нежилого помещения из чужого незаконного владения, возврата его в конкурсную массу; внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещение N 61, общей площадью 13,4 кв.м, на 2 этаже, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, здание 65Б, (кадастровый номер 63:09:0101183:7707), истребования нежилого помещения из чужого незаконного владения, возврата его в конкурсную массу; внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещение N 63, общей площадью 7,2 кв.м, на 2 этаже, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, здание 65Б, (кадастровый номер 63:09:0101183:7706), истребования нежилого помещения из чужого незаконного владения, возврата его в конкурсную массу; внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности нежилое помещение N 79а, общей площадью 11,7 кв.м, на 2 этаже, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, здание 65Б, (кадастровый номер 63:09:0101183:7710), истребования нежилого помещения из чужого незаконного владения, возврата его в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.04.2021 и округа от 28.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия у оспариваемых сделок пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок; недоказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также пропуска срока исковой давности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.