Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2021 г. N 305-ЭС19-24530 (6) по делу N А40-22361/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2021 г. N 305-ЭС19-24530 (6) по делу N А40-22361/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Безопасность границ" (далее - должник) Романчева Романа Валерьевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу N А40-22361/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 требования частной компании с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd" (далее - компания) в размере 446 972 681 рубль, из них 259 082 242 рубля - пени, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель Слабых Игорь Игоревич (далее - предприниматель) обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 вышеуказанное определение апелляционного суда отменено, вопрос принятия апелляционной жалобы предпринимателя направлен в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе определение апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце четвёртом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что оно принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем направил вопрос о принятии поданной им апелляционный жалобы в апелляционный суд.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Кроме того, как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении настоящего дела N А40-22361/2017, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 производство по апелляционной жалобе предпринимателя на определение суда первой инстанции от 14.09.2017 приостановлено по ходатайству компании до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обоснованности заявления о включении его требования в реестр. В этой связи, права заявителя нельзя признать нарушенными действием обжалуемого им постановления суда округа.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Безопасность границ" Романчеву Роману Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк