Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-4111/19 по делу N А40-22361/2017

Москва

9 февраля 2022 г.

Дело N А40-22361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Транстехнологии": Голубина А.И. по дов. от 30.01.2022,

от конкурсного управляющего ЗАО "Безопасность границ": Вахтинский В.В. по дов. от 15.10.2021,

рассмотрев 03.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Транстехнологии"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Безопасность границ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 ЗАО "Безопасность границ" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден Романчев Роман Валерьевич, соответствующие сведения опубликованы 03.03.2018 в газете "Коммерсантъ" N 38.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 суд признал недействительной сделкой должника по увеличению уставного капитала ООО "Вудхаус Менеджмент" на общую сумму 119978000 руб., применил последствия недействительности сделок. Признал недействительными договоры займа, заключенные между ЗАО "Безопасность границ" и ООО "Вудхаус Менеджмент". Отказал в удовлетворении заявления ООО "Вудхаус Менеджмент" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Безопасность границ" требований в размере 31235819,57 руб.

Не согласившись с определением от 21.09.2018, ООО "Транстехнологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 ООО "Транстехнологии" апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, ООО "Транстехнологии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв конкурсного управляющего ЗАО "Безопасность границ" на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "Транстехнологии" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Безопасность границ" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на ООО "Транстехнологии" каких-либо обязанностей и не затрагивает прав общества, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

Заявитель полагает, что поскольку определением от 13.08.2021, принятым в рамках другого судебного дела, установлено, что по отношению к ООО "Транстехнологии" определение от 21.09.2018 обладает преюдицией, и им не могут быть доказаны какие-либо факты вновь, оно должно обладать правом на обжалование указанного судебного акта, так как не было привечено к участию в обособленном споре и не является участником дела о банкротстве ЗАО "Безопасность границ".

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом не представлено доказательств того, что оспариваемым судебным актом созданы препятствия для реализации субъективного права общества или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу и отказывая в восстановлении срока на ее подачу, исходил из того, что на момент подачи апелляционной жалобы шестимесячный присекательный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ, заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции также указал, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 возвращена апелляционная жалоба ООО "Транстехнологии", указанное определение не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-22361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Е.А. Зверева