Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2021 г. N 305-ЭС18-413 (8, 10) по делу N А40-163846/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2021 г. N 305-ЭС18-413 (8, 10) по делу N А40-163846/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Глоцера Юрия Александровича и Мафцира Евгения Симховича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу N А40-163846/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "БФГ-Кредит" (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о привлечении Глоцера Юрия Александровича, Горлина Алексея Анатольевича, Мафцира Евгения Симховича, Дойнова Павла Димитровича, Дорогинина Михаила Ренатовича, Ерцева Бориса Михайловича, Швецова Александра Ростиславовича, Ткачук Натальи Петровны, Рассадина Владимира Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 заявление удовлетворено частично: с Глоцера Ю.А., Мафцира Е.С., Дойного П.Д., Дорогинина М.Р. в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника солидарно взысканы денежные средства в размере 41 561 733 693 рубля 91 копейка; отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 отменено определение суда первой инстанции от 26.08.2020 в части отказа в привлечении у субсидиарной ответственности Ерцева Б.М., Швецова А.Р., Ткачук Н.П., Рассадина В.В., Горлина А.А., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Ерцев Б.М., Швецов А.Р., Ткачук Н.П., Рассадин В.В., Горлин А.А.; приостановлено производство по определению размера субсидиарной ответственности; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 отменено постановление апелляционного суда от 25.01.2021 в части привлечения к субсидиарной ответственности Ерцева Б.М. и Рассадина В.В., в данной части оставлено в силе определение суда первой инстанции от 26.08.2020, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявления конкурного управляющего к Глоцеру Ю.А. и Мафциру Е.С., направить в данной части дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в соответствующих редакциях), признав наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Глоцера Ю.А. и Мафцира Е.С. к субсидиарной ответственности, пришли к выводу об обоснованности заявления в данной части, указав на конкретные недобросовестные действия (бездействие) указанных лиц совместно с другими ответчиками, приведших к банкротству должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Глоцеру Юрию Александровичу и Мафциру Евгению Симховичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк