|
16 августа 2017 г.
|
Дело N А40-163846/16
|
Судья П.А. Порывкин
(на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей А.С. Масловым),
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 г
по делу N А40-163846/16, вынесенное судьей Луговик Е.В.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "БФГ-Кредит" (ООО),
о назначении судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 года должник КБ "БФГ-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
В Арбитражный суд города Москвы 22.05.2017 поступило заявление от ООО "Снежная Долина" о признании доверенности N 1135 от 26.09.2016 года выданную ГК "АСВ", удостоверенную нотариусом г. Москвы Савельевым А.Е., зарегистрированную в реестре за N 1-673 недействительной.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления ООО "Снежная Долина" назначено на 13.09.2017 в 12 час. 00 мин.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017, КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, определение от 21.06.2017 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.
Поскольку определения о назначении судебного заседания предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти
