Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2021 г. N 305-ЭС18-413 (15) по делу N А40-163846/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2021 г. N 305-ЭС18-413 (15) по делу N А40-163846/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Дойнова Павла Димитровича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу N А40-163846/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "БФГ-Кредит", а также саму кассационную жалобу,

установил:

17 сентября 2021 года через электронный сервис "Мой Арбитр" Дойнов П.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу N А40-163846/2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2021 N 305-ЭС18-413 (14) Дойнову П.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, жалоба возвращена заявителю.

Впоследствии 7 октября 2021 года через электронный сервис "Мой Арбитр" Дойнов П.Д. повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как было установлено при рассмотрении первоначально поданного ходатайства, поскольку последним обжалуемым судебным актом в рамках настоящей жалобы является постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, то на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Дойновым П.Д. повторно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы которого, по своей сути, аналогичны изложенным в ранее поданном ходатайстве.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявитель и его представитель доподлинно знали о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в повторном ходатайстве не содержится, а названная причина не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении повторного ходатайства Дойнова Павла Димитровича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Дойнова Павла Димитровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу N А40-163846/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк