Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 304-ЭС21-833 (3) по делу N А45-11378/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 304-ЭС21-833 (3) по делу N А45-11378/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу N А45-11378/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2011 по настоящему делу, в части выплаты обществу денежных средств в размере 495 552,43 руб., предусмотренных пунктом 3.2.51 указанного соглашения.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2020 и округа от 17.12.2020, заявление удовлетворено частично; обществу выдан исполнительный лист на взыскание с должника задолженности в размере 269 730,66 руб.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет должника судебных расходов в размере 125 100 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2021 и округа от 19.07.2021, заявление удовлетворено частично. С должника в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 31 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10-13, 27, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что общество вправе компенсировать судебные расходы за счет должника как стороны, против которой принят судебный акт по результатам рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения; факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; критериям разумности и соразмерности соответствует размер судебных издержек в размере 31 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова