Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС17-9623(13) по делу N А41-34824/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС17-9623(13) по делу N А41-34824/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ступака Петра Анатольевича и Якутенко Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по делу N А41-34824/2016 о банкротстве акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник),

установил:

Ступак П.А. и Якутенко Т.Н. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права общей совместной собственности на 854/1316471 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в административно-деловом центре с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой - бомбоубежищем), в виде нежилого помещения: условный номер 15, общей 3 площадью 85,40 кв.м., расположенного на первом этаже, секции 1, Блок Б по строительному адресу: г. Москва, 6-я Радиальная, вл. 7, корпус 35. Заявленное требование основано на предварительном договоре от 12.12.2013 N 26-Ц2НС-35-Б15/12-12/НЖ, договоре от 10.12.2014 N ЦД-НДВ-35/10/12НЖ, договоре уступки права требования от 06.07.2015 N 26-Ц2НС-35-Б-15/06-07-15/НЖ/УСТ.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 19.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2021 (с учетом определения от 23.04.2021 об исправлении описки) названное определение отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 20.07.2021 отменил постановление апелляционного суда от 20.04.2021 и оставил в силе определение от 19.01.2021.

В кассационной жалобе заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами первой инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, установив, что объект недвижимости, в отношении которого заявлен спор, не принадлежит должнику-застройщику, поскольку был реализован в установленном законом порядке в ходе конкурсного производства на торгах, право собственности на объект перешло к акционерному обществу "Мосотделстрой N 1", переход права собственности зарегистрирован в государственном реестре, указанные торги не оспорены и не признаны недействительными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оснований для несогласия с выводами судов заявителями не приведено. Возражения заявителей, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов