|
22 мая 2019 г.
|
Дело N А41-34824/16
|
Судья Мысак Н.Я.,
рассмотрев кассационную жалобу Соколова Евгения Александровича,
на определение от 02.03.2018
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Левченко Ю.А
по заявлению Соколова Евгения Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Московский комбинат хлебопродуктов"
УСТАНОВИЛ:
Соколов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании АО "Московский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом) и включении его требований в размере 5 401 304,91 руб. в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 заявление Соколова Е.А. удовлетворено частично, а именно: включено требование Соколова Евгения Александровича в размере 4 597 734,34 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов и требование в размере 150 000 руб., - неустойка, 200 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. - компенсация морального вреда, 80 000 руб. - штраф, 42 000 руб. - убытки, в четвертую очередь реестра требований кредиторов, в остальной части требований Соколова Е.А. производство прекращено.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 производство по апелляционной жалобе Соколова Е.А. прекращено, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Соколов Е.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 02.03.2018 Арбитражного суда города Московской области.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
При этом, в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок обжалования определения суда первой инстанции от 02.03.2018 в суд апелляционной инстанции истек 20.03.2018.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
При этом, в пункте 31 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы
