Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2024 г. N Ф10-1800/24 по делу N А14-18323/2019

г. Калуга

30 мая 2024 г.

Дело N А14-18323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Белякович Е.В., Захарова К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюна" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А14-18323/2019,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "РЖД" - Бокарева А.В. (дов. от 22.03.2024),

в отсутствии в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Бюна" (далее - ООО "Бюна", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора N 2/371 от 28.02.2019, изложив их в редакции истца (по подп. "б" п. 14, по подп. "б" п. 15 Договора N 2/371 от 28.02.2019, а также в части исключения приложения N 1 "Протокол согласования договорной цены" к Договору N 2/371 от 28.02.2019).

Судом области к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество топливно-заправочная компания "Интерджет-Воронеж".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 по делу N А14-18323/2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Бюна" заключить с ОАО "РЖД" Договор от 28.02.2019 N 2/371 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции "Подклетное" ЮВЖД, изложив п/п "б" пункта 14, п/п "б" пункта 15, приложение N 1 к договору в следующей редакции:

- п/п "б" пункта 14: "плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 19,497 км в размере 65 802,37 руб. (шестьдесят пять тысяч восемьсот два рубля тридцать семь копеек) в сутки без учета НДС.

Размер платы установлен из расчета ставки 3 375 рублей за 1 км ежесуточно (без НДС) согласно тарифному плану "Безлимитный/базовый", выбранному (определенному) в соответствии с Приложением N 5 к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2020 N 83.

Условия работы по тарифному плану "Безлимитный/базовый" устанавливаются на срок не более 1 календарного года, с возможностью:

- продления/пересмотра Перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год;

- отмены до истечения установленного срока нормативным документом ОАО "РЖД".

При изменении количества пользователей железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, договорная плата подлежит пересмотру.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год, влияющего на изменение тарифного плана, Перевозчик уведомляет Владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа года, на который он устанавливается.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации. При изменении ставки платы Перевозчик направляет Владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанные в уведомлении";

- п/п "б" пункта 15: "плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца.

При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца, по тарифному плану и по ставкам, установленным в пункте 14 "б" договора за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, ежесуточно";

- Приложение N 1 "Протокол согласования договорной цены" к Договору N 2/371 от 28.02.2019 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции "Подклетное" ЮВЖД исключить.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2024 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалобы ООО "Бюна" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ООО "Бюна" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, заключение договора на предложенных истцом условиях ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, будет означать прекращение предпринимательской деятельности ответчика, по причине ее нерентабельности.

Кассатор считает необоснованным отказ судов нижестоящих инстанций в удовлетворении его ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в части определения рыночной (экономически обоснованной) стоимости ежесуточного размера платы за фактическое пользование спорным железнодорожным путем необщего пользования.

Как указал кассатор, в рассматриваемом случае, представленный истцом расчет экономически обоснованной платы за пользование путями необщего пользования, не должен был принять судами во внимание.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, истцом совместно с отзывом на кассационную жалобу, в целях информирования суда округа, представлено подписанное сторонами Дополнительное соглашение к Договору N 2/371 от 28.02.2019 (разногласия по которому разрешались в судебном порядке) из которого следует, что на основании письма пользователя (ООО "Бюна") N 20-Б от 26.01.2024, Договор N 2/371 от 28.02.2019 считается расторгнутым с 06.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Дал пояснения по представленному в суд округа Дополнительному соглашению к Договору N 2/371 от 28.02.2019.

Ответчик и третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем его изъятия у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 19,497 км, которым пользуется ООО "Бюна".

В 2014 г. между ОАО "РЖД" и ООО "Бюна" был заключен Договор N 2/371 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Бюна", примыкающего к станции Подклетное Юго-Восточной железной дороги (сроком действия с 01.07.2014 по 31.12.2018 включительно).

В связи с истечением срока вышеназванного Договора N 2/371, 28.02.2019 истцом в адрес ответчика был направлен проект нового Договора N 2/371 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Бюна", примыкающего к станции Подклетное Юго-Восточной железной дороги (со сроком действия с 01.05.2019). Проект нового Договора N 2/371 составлен с учетом действующей с 01.04.2015 редакции ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По результатам рассмотрения предложенных условий ответчик подписал проект с протоколом разногласий от 26.03.2019, не согласившись с редакцией ОАО "РЖД" по нескольким пунктам договора, в том числе по условиям о ежесуточной плате за пользование путем необщего пользования и о порядке изменения платы (пп. "б" п. 14, п. 16), а также с приложением N 1 к Договору "Протокол согласования договорной цены".

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение по спорным условиям договора, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе разбирательства по делу, с учетом длительного периода его рассмотрения, истцом неоднократно заявлялись ходатайства, в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований.

С учетом принятых судом окончательных уточненных требований, истец настаивал на урегулировании разногласий в следующей редакции:

1. Подпункт "б" пункта 14 Договора принять в редакции ОАО "РЖД":

"14. "б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 19,497 км в размере 65 802,37 руб. (шестьдесят пять тысяч восемьсот два рубля тридцать семь копеек) в сутки без учета НДС.

Размер платы установлен из расчета ставки 3 375 рублей за 1 км ежесуточно (без НДС) согласно тарифному плану "Безлимитный/базовый", выбранному (определенному) в соответствии с Приложением N 5 к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2020 N 83.

Условия работы по тарифному плану "Безлимитный/базовый" устанавливаются на срок не более 1 календарного года, с возможностью:

- продления/пересмотра Перевозчиком, в зависимости от среднесуточною количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год;

- отмены до истечения установленного срока нормативным документом ОАО "РЖД".

При изменении количества пользователей железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, договорная плата подлежит пересмотру.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год, влияющего на изменение тарифного плана, Перевозчик уведомляет Владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа года, на который он устанавливается.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации. При изменении ставки платы Перевозчик направляет Владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанные в уведомлении".

2. Подпункт "б" пункта 15 договора принять в редакции ОАО "РЖД":

"15. "б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца.

При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подачей уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца, по тарифному плану и по ставкам, установленным в пункте 14 "б" договора за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, ежесуточно".

3. Приложение N 1 "Протокол согласования договорной цены" к Договору N 2/371 от 28.02.2019 исключить.

Ответчик выражал свое несогласие с редакцией спорных пунктов Договора, полагал, что установленный в Договоре тариф для него явно непосильный из-за большой протяженности пути и является для него кабальным. В ходе судебного разбирательства ответчик предпринимал меры к внесудебному урегулированию спора, соглашение сторонами не заключено.

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 424, 432 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" и утверждения спорных пунктов договора в редакции истца.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Как верно отмечено судами, отношения, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются УЖТ РФ и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 30) заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Довод кассатора о том, что в рассматриваемом случае, с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований, у суда области отсутствовали основания для понуждения ответчика к заключению договора, в редакции, предложенной истцом, признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

Истец не лишен возможности корректировать требования (ст. 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2013 N ВАС-11837/13).

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд урегулировать возникшие между сторонами разногласия в предложенной им редакции.

По существу, судами были рассмотрены уточненные исковые требования, что отражено в содержании обжалуемых судебных актах.

Из абз.1 ст. 58 УЖТ РФ следует, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно абз.3 ст. 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абз. 6 ст. 58 УЖТ РФ).

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465).

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно ст. 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).

К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. "а" п. 4 Перечня).

Как верно отмечено судами, услуга по предоставлению ответчику в пользование принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена, однако, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

С учетом изложенного, судами верно констатировано, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке.

При этом правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

В соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (ежесуточно).

Таким образом, вопреки доводам кассатора, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с п. 2.7.13. Тарифного руководства N 3).

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно учитывает необходимость компенсации затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465, от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949, от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу NА40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

В рассматриваемом случае, определяя размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 19,497 км из расчета ставки 3 375 рублей за 1 км ежесуточно, истец ссылался на утвержденную и экономически обоснованную Правлением ОАО "РЖД", в соответствии с Приложением N 5 к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2020 N 83, ставку за пользование путями необщего пользования.

Возражая против указанного размера ставки, полагая ее завышенной, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения экономически обоснованной ставки, в отношении конкретного участка железнодорожного пути необщего пользования.

Истец заявил возражение на данное ходатайство, указав на то, что соотнесение расчета среднесетевой ставки с расходами на содержание одного конкретного пути необщего пользования представляется некорректным, поскольку не соответствует порядку формирования ведения раздельного учета расходов по видам деятельности в порядке, утвержденным органом исполнительной власти.

Отклоняя ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, судами учтено следующее.

В соответствии с подп. 3 п. 85 Устава ОАО "РЖД" (утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.10.2021 N 1838), к компетенции правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги) выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

С 01.01.2021 введены в действие "Методические рекомендации по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренных Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов", утвержденные Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2022 N 83.

Таким образом, ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" и ее индексация (изменение) носит не произвольный характер и осуществляется на основании методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21.12.2001 N И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 3 с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок.

Также единая среднесетевая ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", рассчитана на основании данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходах на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД", утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 N 311.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в ставке учтены расходы по Хозяйству пути (статьи 2101, 2102, 2106, 2112, 2117 Порядка), индексация ставки, а также рентабельность в размере 4,3% (на уровне грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО "РЖД" на 2012 год).

В установленном порядке ставки договорных сборов ежегодно индексируются не ниже уровня, одобренного Правительством Российской Федерации для тарифов, платы и сборов на грузовые железнодорожные перевозки. В 2017 году индексация ставки указанной платы по отношению к 2016 г. не производилась.

В настоящее время действует Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (утвержден приказом Минтранса России от 23 октября 2018 г. N 373).

В соответствии с действующим Порядком выделение расходов на содержание одного конкретного пути необщего пользования по Хозяйству пути (структурные подразделения Центральной дирекции инфраструктуры) не предусматривается.

Таким образом, как верно отмечено судами, соотнесение расчета среднесетевой ставки с расходами на содержание одного конкретного пути необщего пользования представляется некорректным и не соответствует порядку формирования ведения раздельного учета расходов по видам деятельности в порядке, утвержденном органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предложенная истцом плата рассчитана на основе Методических рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и среднерыночной, равной для всех аналогичных пользователей железнодорожных путей. Подобный подход к определению платы за пользование путями необщего пользования не ставит того или иного контрагента в привилегированное положение по сравнению с другими пользователями.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не приведено каких-либо нормативно и документально обоснованных доводов, опровергающих правомерность предложенных истцом условий.

При этом, само по себе несогласие ответчика с предложенным истцом размером платы не может являться основанием для возложения на ОАО "РЖД" обязанности по оказанию владельцу услуг за цену, не возмещающую стоимости оказания таких услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный истцом размер платы влечет наступление у перевозчика за счет ответчика произвольного обогащения, а также доказательств ее чрезмерности и неразумности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определяя размер платы в сумме 3375 руб./км, суды справедливо исходили из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5595, от 10.02.2021 N 310-ЭС20-23907, от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399, от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399.

Кроме того, в части возражений ответчика относительно размера платы за использование путей необщего пользования, суд округа отмечает, что примененный истцом порядок определения размера платы был также признан обоснованным в рамках рассмотрения дела N А40-256530/2019 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 N 305-ЭС21-5076).

Доводы ответчика о том, что заключение договора на предложенных истцом условиях ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, повлечет нерентабельность осуществления хозяйственной деятельности ответчика, не могут являться основанием для изменения размера платы, поскольку установление указанный стоимости в договоре не предполагает дифференциацию в зависимости от экономического положения и финансовых возможностей пользователя услуг.

Ссылка кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив, что предложенная истцом плата, рассчитана на основе Методических рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и среднерыночной, равной для всех аналогичных пользователей железнодорожных путей, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" и утверждения спорных пунктов договора в редакции, предложенной истцом (с учетом уточнении к исковому заявлению).

Оснований считать указанный вывод судов, как и оценку, данную вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А14-18323/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Морозов

Судьи

Е.В. Белякович К.Т. Захаров