Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 310-ЭС20-19819 (3) по делу N А23-2218/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 310-ЭС20-19819 (3) по делу N А23-2218/2018

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А23-5518/2018"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Аэрогеология" (далее - должник) Асташкина Алексея Федоровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021 по делу N А23-2218/2018 о банкротстве должника,

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению денежных средств третьим лицом - акционерным обществом "Росгеология" в пользу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Тюменская центральная лаборатория" во исполнение обязательств должника по договору от 09.01.2017 N 01-17ТЦЛ платежным поручением от 27.12.2018 N 7396 в размере 3 410 657,99 руб. и применении последствий недействительности платежа.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2021 и постановлением суда округа от 06.09.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности судами не установлено, что сделка осуществлена третьим лицом за счет имущества должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов