Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22143(1) по делу N А40-153275/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22143(1) по делу N А40-153275/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Сиражетдинова Андрея Юрьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по делу N А40-153275/2019 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сиражетдинова Андрея Юрьевича финансовый управляющий Пустошилов Евгений Федорович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Трансспецстрой", заключенного между должником и Князевым Михаилом Анатольевичем, соглашения от 19.02.2018 о расторжении договора купли-продажи от 12.09.2016, заключенного между ООО "Трансспецстрой" и Сиражетдиновым А.Ю., договора купли-продажи 80% доли в уставном капитале ООО "Трансспецстрой", заключенного между Князевым М.А. и ООО "НИКА", договора купли-продажи объектов недвижимости от 12.12.2019, заключенного между ООО "Трансспецстрой" и ООО "НИКА", и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено, признаны недействительными взаимосвязанные указанные сделки и применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение: истребования объектов имущества у ООО "НИКА" в пользу должника, а именно: доли в уставном капитале ООО "Трансспецстрой"; помещения с кадастровым номером 75:32:030760:484 в здании по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Проезжая, 46, пом. 2; здания (лечебно-оздоровительный комплекс) с кадастровым номером 75:32:030760:1374 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Проезжая, 46, строение 1; помещения с кадастровым номером 75:32:030760:1375 в здании по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Проезжая, 46, строение 2, пом. 1.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Сиражетдинов Андрей Юрьевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, позволяющих признать сделки недействительными, исходя из того, что в результате совершения оспариваемых сделок должник в отсутствие нормального экономического смысла уменьшил размер своих ликвидных активов (объектов недвижимости и доли в уставном капитале), что также повлияло на утрату возможности добросовестных кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, в момент заключения сделок стороны осознавали, что встречное предоставление со стороны покупателя не будет осуществлено.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Сиражетдинову Андрею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина