Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-25407/21 по делу N А40-153275/2019

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-153275/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиражетдиновой О.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021

по делу N А40-153275/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Пустошилова Е.Ф.; обязании Сиражетдинову Ольгу Александровну представить финансовому управляющему Пустошилову Е.Ф. свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства ЛЕКСУС NX 200, 2015 г.в., гос. номер К640МА799, идентификационный номер VIN JTJYERBZ402001397; обязании Сиражетдинову Ольгу Александровну представить финансовому управляющему Пустошилову Е.Ф. транспортное средство марки ЛЕКСУС NX 200, 2015 г.в., гос. номер К640МА799, идентификационный номер VIN JTJYERBZ402001397,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сиражетдинова Андрея Юрьевича

при участии в судебном заседании:

Сиражетдинова О.А.- лично, паспорт

Сиражетдинов А.Ю.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 Сиражетдинов Андрей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.

В Арбитражный суд города Москвы от финансового управляющего Пустошилова Е.Ф. поступило ходатайство об истребовании у бывшей супруги должника Сиражетдиновой О.А. свидетельства о регистрации и паспорт транспортного средства: ЛЕКСУС NX 200, 2015 г.в., гос. номер К640МА799, идентификационный номер VIN JTJYERBZ402001397. Также финансовый управляющий ходатайствует об обязании бывшей супруги должника Сиражетдиновой О.А. передать финансовому управляющему вышеуказанное транспортное средство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Пустошилова Е.Ф. Суд обязал Сиражетдинову Ольгу Александровну (27.04.1981 г.р., адрес: 115211, г. Москва, ул. Борисовские пруды, 16, корп. 1, кв. 98) представить финансовому управляющему Пустошилову Е.Ф. (121615, г. Москва, а/я 86) свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства ЛЕКСУС NX 200, 2015 г.в., гос. номер К640МА799, идентификационный номер VIN JTJYERBZ402001397. Обязал Сиражетдинову Ольгу Александровну (27.04.1981 г.р., адрес: 115211, г. Москва, ул. Борисовские пруды, 16, корп. 1, кв. 98) представить финансовому управляющему Пустошилову Е.Ф. (121615, г. Москва, а/я 86) транспортное средство марки ЛЕКСУС NX 200, 2015 г.в., гос. номер К640МА799, идентификационный номер VIN JTJYERBZ402001397.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сиражетдинова О.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-153275/19 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом выяснены не все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Сиражетдинова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Сиражетдинов А.Ю. оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно сведениям, полученным из базы Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на 15.12.2020 за гражданкой Сиражетдиновой Ольгой Александровной зарегистрировано транспортное средство марки ЛЕКСУС NX 200, 2015 г.в., гос. номер К640МА799, идентификационный номер VIN JTJYERBZ402001397.

Финансовым управляющим 14.01.2021 в адрес бывшей супруги должника Сиражетдиновой О.А. был направлен запрос с требованием о передаче финансовому управляющему документов (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства) в отношении вышеуказанного автомобиля.

До настоящего времени требование финансового управляющего бывшей супругой должника не исполнено.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего и обязании Сиражетдинову О.А. представить финансовому управляющему свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства ЛЕКСУС NX 200, 2015 г.в., гос. номер К640МА799, идентификационный номер VIN JTJYERBZ402001397, а также представить транспортное средство марки ЛЕКСУС NX 200, 2015 г.в., гос. номер К640МА799, идентификационный номер VIN JTJYERBZ402001397.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Доводы апеллянта о пропуске срока на подачу заявления о разделе совместно нажитого имущества несостоятельны, поскольку такое заявление финансовым управляющим не подавалось. Право общей совместной собственности у супругов возникло в момент приобретения автомобиля, его раздел супругами не производился, доказательств прекращения права в деле не имеется. Следовательно, право собственности остается в неизменном виде до настоящего времени, и имущество, включенное в конкурсную массу, подлежит реализации в деле о банкротстве.

Доводы Сиражетдиновой О.А. о том, что автомобиль ей необходим для перевозки детей, не являются основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-153275/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сиражетдиновой О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов