Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21199 по делу N А40-275745/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Несмеловой Юлии Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2021 по делу N А40-275745/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТИСМИНА" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ногуманов Иван Михайлович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Несмеловой Ю.Н. по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2021, заявление удовлетворено, производство по обособленному спору приостановлено до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.11, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", установив, что заявителем в полном объёме не осуществлена передача первичной документации, отсутствие которой не позволило конкурсному управляющему проверить и оценить законность сделок должника по прекращению права собственности на объекты недвижимости, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Несмеловой Юлии Николаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21199 по делу N А40-275745/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12790/2023
02.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57763/2022
17.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4356/2022
05.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15289/2021
19.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63172/2021
29.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58575/2021
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43751/2021
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42539/2021
23.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15289/2021
12.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15289/2021
23.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31098/2021
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13372/2021
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18258/2021
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15527/2021
11.10.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-275745/18
13.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-275745/18
21.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23809/19
05.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-275745/18
29.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19436/19
29.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19410/19
01.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7850/19
20.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-275745/18