Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21755 по делу N А56-74596/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Демба Павла Эмильевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 по делу N А56-74596/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтметрострой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Куприянов Олег Юрьевич (далее - конкурсный кредитор) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Демба П.Э., выразившиеся: в непринятии мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц и по необеспечению сохранности (утрате) имущества должника; в ненадлежащем исполнении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности должника. Кроме того, конкурсный кредитор просил отстранить Демба П.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 жалоба удовлетворена, арбитражный управляющий Демб П.Э. отстранён от исполнения обязанностей конкурного управляющего должником.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 данное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 отменено постановление апелляционного суда от 21.04.2021, определение суда первой инстанции от 29.01.2021 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 126, 129, 131, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что допущенные заявителем нарушения требований законодательства о банкротстве при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должником носили существенный характер, а оспариваемые действия (бездействия) нарушили права и законные интересы кредиторов должника, пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения жалобы, отстранения заявителя от исполнения ранее возложенных на него обязанностей.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Дембу Павлу Эмильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21755 по делу N А56-74596/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19889/2022
07.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16908/2022
26.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10051/2022
02.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16257/2021
19.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15521/2021
02.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22434/2021
27.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22438/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9006/2021
21.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6977/2021
12.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-610/2021
30.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28966/20
19.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4978/20
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-74596/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-74596/17
19.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-74596/17
15.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-96164/17
20.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-74596/17