Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2021 г. N Ф07-16257/21 по делу N А56-74596/2017

02 декабря 2021 г.

Дело N А56-74596/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Мирошниченко В.В. и Яковлева А.Э.,

рассмотрев 29.11.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Балтметрострой" и арбитражного управляющего Демба Павла Эмильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А56-74596/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Балтметрострой", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 13, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1137847228683, ИНН 7840490804 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демб Павел Эмильевич.

Решением от 19.10.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Демб П.Э.

Определением от 29.01.2021 удовлетворена жалоба кредитора Куприянова Олега Юрьевича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника. Демб П.Э. отстранен от исполнения возложенных обязанностей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 определение от 29.01.2021 отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 постановление от 21.04.2021 отменено, определение от 29.01.2021 оставлено в силе.

Определением от 08.10.2021 конкурсным управляющим Общества утверждена Дежнёва Анастасия Сергеевна.

Будучи конкурсным управляющим Общества, Демб П.Э. обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в форме двух документов - положений от 18.01.2021 N 1 и N 2.

Определением от 14.06.2021 ходатайство удовлетворено, положения от 18.01.2021 N 1 и 2 утверждены в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 определение от 14.06.2021 отменено в части утверждения положения о продаже имущества Общества от 18.01.2021 N 2, в указанной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Общество и арбитражный управляющий Демб П.Э., ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просят постановление от 02.09.2021 отменить, оставив в силе определение от 14.06.2021.

В обоснование жалоб их податели ссылаются на то, что условия положения от 18.01.2021 N 2 об отступном арбитражному управляющему в счет выплаты его вознаграждения направлены на расчеты должника по текущим обязательствам. В этой связи податели жалоб полагают, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на данные правоотношения не распространяются, а применению подлежат нормы главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции ссылается на общие нормы Закона о банкротстве в части продажи имущества должника.

Податели жалоб указывают, что, поскольку у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого можно было погасить текущую задолженность по выплате вознаграждения перед арбитражным управляющим, последним было составлено положение от 18.01.2021 N 2, в котором предлагалось реализовать дебиторскую задолженность путем предоставления отступного арбитражному управляющему Дембу П.Э.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "СпецСитиСтрой" возражает против отмены постановления от 02.09.2021.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в ходе проведения инвентаризации имущества Общества арбитражным управляющим Дембом П.Э. выявлена дебиторская задолженность, подлежащая включению в конкурсную массу должника.

Поскольку вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов, арбитражным управляющим было назначено его проведение на 15.10.2020 (не состоялось в связи с отсутствием кворума) и 12.11.2020 (решение по названному вопросу не было принято).

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий Демб П.Э. представил положения от 18.01.2021 N 1 и 2, подготовленные им самостоятельно.

Так, в положении от 18.01.2021 N 1 отражено следующее имущество, включаемое в лот: дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Нева-Хаус" в размере 35 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Неруд-Транс" в размере 19 837 352,30 руб., общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 11" в размере 12 665 169 руб., общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МСК" в размере 427 650,52 руб.; определены начальная продажная цена имущества на первых торгах в форме аукциона - по номинальной стоимости, шаг аукциона - 5 % от начальной цены продажи имущества должника, минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения - 50% от начальной цены, определенной для первых торгов.

В положении от 18.01.2021 N 2 указана дебиторская задолженность, которая является сомнительной ко взысканию, поскольку у дебиторов имеются признаки отсутствующих должников, в отношении ряда дебиторов возбуждены дела о банкротстве, часть дебиторов исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Царь-Групп" в размере 2 238 959,40 руб., общества с ограниченной ответственностью "Доорс" в размере 1 117 873,20 руб., общества с ограниченной ответственностью "Доорс" в размере 6 251 555,68 руб., общества с ограниченной ответственностью "ЦСК Групп" в размере 14 810 804,78 руб., общества с ограниченной ответственностью "Руспромсталь-Групп" в размере 481 850 руб., общества с ограниченной ответственностью "Мир Снабжения-5" в размере 75 575,29 руб., общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в размере 3 534 032 руб., общества с ограниченной ответственностью "Профснаб" в размере 94 108,08 руб., общества с ограниченной ответственностью "Резонанс-М" в размере 84 128,80 руб., общества с ограниченной ответственностью "Тессер" в размере 194 963,45 руб., общества с ограниченной ответственностью ПФ "ПрестижДоор" в размере 138 871 руб., общества с ограниченной ответственностью "Монолитситистрой", Захарова С.А., Мгомедова Р.Ш. в размере 408 335 руб., акционерного общества "Сатурн-Москва" в размере 5 754 083,19 руб., общества с ограниченной ответственностью "Строительные леса" в размере 77 567 руб., общества с ограниченной ответственностью "Торговая Площадь Комфорт" в размере 512 527,64 руб., общества с ограниченной ответственностью СК "Спектр-С" в размере 134 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Крафт Групп" в размере 141 572 руб., общества с ограниченной ответственностью "Баст Групп" в размере 376 980 руб., Завгородней Ю.В. в размере 681 586 руб., Грицюка М.В., Власкина И.Г. в размере 6 070 000 руб., Марченко В.Ю. в размере 1 107 728,26 руб., Бурлет А.И. в размере 1 000 000 руб.).

В силу пункта 3 положения от 18.01.2021 N 2 указанную дебиторскую задолженность предлагается реализовать без проведения электронных торгов путем предоставления отступного конкурсному управляющему в качестве погашения текущей задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Дембу П.Э., которая согласно пункту 4 по состоянию на 15.01.2021 составляет 613 094,60 руб. Иные текущие обязательства должника отсутствовали.

Удовлетворяя заявленные требования и утверждая положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества в редакции, представленной арбитражным управляющим Дембом П.Э., суд первой инстанции исходил из того, что представленные конкурсным управляющим положения соответствуют требованиям Закона о банкротстве, направлены на достижение целей процедуры банкротства, реализацию имущества должника, проведение расчетов с кредиторами. При этом суд также пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных конкурсным управляющим нарушениях при составлении данных положений, несоответствии их условий требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству положения от 18.01.2021 N 2, поскольку реализация дебиторской задолженности путем предоставления отступного в целях прекращения обязательства должника перед арбитражным управляющим по выплате вознаграждения в данном случае противоречила установленному законом порядку реализации имущества. В связи с этим апелляционный суд в удовлетворении ходатайства в указанной части отказал.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статья 142.1 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами. В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Руководствуясь действующими положениями Закона о банкротстве (статей 110, 111, 130, 139, 142.1, 148), учитывая, что в рассматриваемой ситуации собранием кредиторов соответствующее решение не принималось, имущество на торги не выставлялось (торги не проводились), продажа имущества посредством публичного предложения не осуществлялась, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение порядка продажи имущества Общества в представленной редакции будет противоречить положениям Закона о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении заявления в указанной части отказал.

Вопреки доводам подателей жалоб об обратном, положения главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку соответствующий порядок императивно установлен специальными нормами Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судом фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А56-74596/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Балтметрострой" и арбитражного управляющего Демба Павла Эмильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева В.В. Мирошниченко А.Э. Яковлев