Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2021 г. N 301-ЭС19-26472(4,5) по делу N А82-16266/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2021 г. N 301-ЭС19-26472(4,5) по делу N А82-16266/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (далее - конкурсный управляющий), общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-3"

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2021 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-16266/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Осипова Галина Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 64 398 608,03 руб. (невозвращенных заемных средств).

Определением суда от 13.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 08.09.2021 судебные акты отменены, требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационных жалобах заявители просили постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 71, 100, 142, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходил из того, что само по себе предоставление субординированного займа не является достаточным основанием для отказа в признании такого требования обоснованным и включении его в реестр, рассматриваемое требование подлежит удовлетворению с понижением очередности, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов