Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 307-ЭС18-23785(12) по делу N А56-52798/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 307-ЭС18-23785(12) по делу N А56-52798/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Русский торгово-промышленный банк" (далее - должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021 по делу N А56-52798/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы (общества с ограниченной ответственностью "Архитектор", "Невская линия", "Профилактик", "Неосфера", "Санток", "Вектор Строй", "ГлавБух", "ВеК", "Вертикаль", "ЛК Нова") обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ними и конкурсным управляющим должником по вопросу созыва собрания кредиторов должника, в котором просили обязать управляющего провести собрание кредиторов, включив в повестку дня вопросы об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; сметы расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства за 2018 и 2019 года; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов должника, об образовании нового комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов и определении полномочий комитета.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 заявление конкурсных кредиторов должника удовлетворено в части: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в непроведении собрания кредиторов по вопросу утверждения сметы расходов. Суд обязал конкурсного управляющего провести сохранение по указанному вопросу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении заявления кредиторов о разрешении разногласий отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.09.2021 отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает свое несогласие с определением суда первой инстанции и постановлением суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны арбитражным судом округа, руководствовался положениями статьи 14, 20.4, 60, 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих об отсутствии у конкурсных кредиторов, обладающих совокупным размером голосов ниже установленного законом, иного способа защиты своих интересов, связанных с осуществлением контроля за деятельностью конкурсного управляющего должником и сохранностью имущества должника.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов